作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的(de)科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面感受(shòu)。一方面(miàn)是(shì)关(guān)于各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对(duì)是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也(yě)说要继续(xù)研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士(shì)没有证明他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 空气炸锅是不是一定要放烤架上 空气炸锅没有烤架能用吗