作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误(wù)的(de)科研人(rén)员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目前还(hái)不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方面是关(guān)于(yú)各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是(shì)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的(de)失(shī)误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没(méi)有公布原(yuán)始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人士(shì)没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的(de)推翻原来的结团费一年多少？党费一年多少呢，团员一年交多少党费论(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 团费一年多少？党费一年多少呢，团员一年交多少党费