作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的(de)科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译(yì)是“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维(wéi)护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的(de)词(cí)语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说(shuō)明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎寓言故事有哪些三年级下册课外，外国寓言故事有哪些三年级下册。

另(lìng)一方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则(zé)，如果(guǒ)不能(néng)说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本(běn)来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术(shù)，偶(ǒu)然性得到(dào)的实(shí)验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩(hán)教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太(tài)大，一寓言故事有哪些三年级下册课外，外国寓言故事有哪些三年级下册0; line-height: 24px;'>寓言故事有哪些三年级下册课外，外国寓言故事有哪些三年级下册(yī)旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还(hái)是让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 寓言故事有哪些三年级下册课外，外国寓言故事有哪些三年级下册