作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对(duì)韩春(chūn)雨(yǔ)副教授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那(nà)篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确(què)定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布(bù)的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

中国有多少万兵力，中国有多少万兵力人数>

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维(wéi)护已发表科研记(jì)录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟(中国有多少万兵力，中国有多少万兵力人数zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是(shì)对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的(de)之前，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严(yán)的原则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的，或者现在(zài)认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国有多少万兵力，中国有多少万兵力人数