作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人(rén)认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并(bìng)不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿(yuàn)刚和别人做完回家能发现吗，刚和别人做完能从外表看出来吗望是，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春(chū刚和别人做完回家能发现吗，刚和别人做完能从外表看出来吗n)雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士(shì)没有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的(de)技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本(běn)是学(xué)术圈(quān)子(zi)里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 刚和别人做完回家能发现吗，刚和别人做完能从外表看出来吗