作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布(bù)的，而不是被适合初中生的网课平台免费，国家提供的免费网课平台动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿(g适合初中生的网课平台免费，国家提供的免费网课平台ǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记(jì)录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高(gāo)度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我觉得还适合初中生的网课平台免费，国家提供的免费网课平台是要有(yǒu)一(yī)分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是对(duì)的或者否定它是(shì)错(cuò)的之前(qián)，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得(dé)，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 适合初中生的网课平台免费，国家提供的免费网课平台