招股书中(zhōng)出现低级错误好像已经不(bù)是新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册制改革(gé)的全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐(zhú)渐(jiàn)成(chéng)为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有限公(gōng)司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业务为汽车关(guān)键零部件的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源科技(jì)招股书中存在释印信是什么意思？ 印信和书信一样吗义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为(wèi)“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显示：招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书多次出现的(de)T公司，未(wèi)在释义(yì)中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否为(wèi)同一家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异(yì)；招股说(shuō)明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行(xíng)人及保荐人对(duì)前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性(xìng)和前后(hòu)表述的一致性，切实提(tí)高信息披露质(zhì)量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面(miàn)核对申请(qǐng)文件(jiàn)信息，保证申(shēn)请文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现(xiàn)的(de)问题，发行人(rén)及保荐人进行了整改并于近日一一(yī)作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于(yú)美(měi)国(guó)的(de)全球知名新能(néng)源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称谓实(shí)指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页(yè)披(pī)露的敏实(shí)集团净(jìng)利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处(chù)统(tǒng)一调整为(wèi)净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书(shū)全文内容(róng)进(jìn)行了逐一(yī)自查，对招股说(shuō)明书中存在(zài)的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进(jìn)行了规(guī)范，切(qiè)实(shí)提(tí)高信息(xī)披(pī)露质量(liàng)。

　　据(jù)中航产(chǎn)融(róng)2022年(nián)年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航证(zhèng)券实现营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审的(de)IPO项目，且被交易所(suǒ)点名(míng)执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合保荐(jiàn)代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申报材料(liào)中写错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的(de)金额(é)差异(yì)巨大。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手(shǒu)了三方(fāng)核(hé)查却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回(huí)复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询回复中(zhōng)多(duō)个(gè)问题(tí)未按照题干要求(qiú)回答，且申报(bào)时提交的招(zhāo)股说明书与首(shǒu)轮问(wèn)询回复后更(gèng)新的招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询(xún)中(zhōng印信是什么意思？ 印信和书信一样吗)涉(shè)及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机构压力不小(xiǎo)。目前(qián)，该公(gōng)司审(shěn)核状态已(yǐ)变(biàn)更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级(jí)错(cuò)误(wù)，被(bèi)上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的(de)履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准(zhǔn)确、不充分，存(cún)在较(jiào)多(duō)的文(wén)字错误、行文(wén)不规(guī)范、描述不准确等问(wèn)题(tí)，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的(de)10余(yú)处问题(tí)发表(biǎo)核查(chá)意见，且部分问题未(wèi)充分核(hé)查或论(lùn)证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招股书未就(jiù)产品的资质认证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市委(wěi)员会问询。会计差错更(gèng)正(zhèng)时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不(bù)一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题，申(shēn)报(bào)文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开(kāi)信息(xī)披露会对投资者(zhě)造成误导，也体现(xiàn)了第(dì)三方机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环(huán)境下，信息披露(lù)越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却(què)未(wèi)做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中(zhōng)频(pín)频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门(mén)在近(jìn)年来加强对券商“看门人”的处罚(fá)力(lì)度(dù)。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协(xié)会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行业(yè)务质量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官(guān)方组织制定发布，并聚(jù)焦(jiāo)于投行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投(tóu)行业务的(de)关注程(chéng)度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回(huí)复不到(dào)位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 印信是什么意思？ 印信和书信一样吗