招股书中出现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制改革(gé)的(de)全面实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技(jì)”）最(zuì)新披露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源(yuán)科技主要业务为(wèi)汽车关(guān)键零部件的(de)加(jiā)工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市(shì)，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在释(shì)义不(bù)清、前后表述(shù)不一致(zhì)、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在七月既望是什么意思，壬戌之秋,七月既望是什么意思错别(bié)字、释义不(bù)清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多(duō)次出(chū)现的T公司，未(wèi)在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实(shí)股份(fèn)是否为同一家公(gōng)司，如(rú)是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异(yì)；招股说明书中存(cún)在(zài)多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行人(rén)及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息(xī)披露(lù)的准确性和前(qián)后表(biǎo)述的一(yī)致性，切实(shí)提高信(xìn)息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证(zhèng)申请文(wén)件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的(de)问题，发行人及保荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近日(rì)一(yī)一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释(shì)义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国的全球(qiú)知名新(xīn)能源汽车生(shēng)产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实(shí)集团”，上(shàng)述两种称(ch七月既望是什么意思，壬戌之秋,七月既望是什么意思ēng)谓(wèi)实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第(dì)172页披(pī)露(lù)的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存(cún)在差异(yì)，系“净利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股(gǔ)东(dōng)净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)对招股书全(quán)文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中(zhōng)存在的错别(bié)字、披露不(bù)准确(què)、前后表述不一致等问(wèn)题(tí)进(jìn)行了规(guī)范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航证券实现营业(yè)总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执(zhí)业质量问题。

　　招股书(shū)低级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华(huá)泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事(shì)务所签(qiān)字会计师(shī)收(shōu)到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的一(yī)个(gè)负号的错误，使披露(lù)的(de)金额差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便存在这(zhè)一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露了第(dì)二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机(jī)构(gòu)首轮问(wèn)询(xún)回复中多个(gè)问题未(wèi)按照题干要求回答，且申报(bào)时(shí)提交(jiāo)的招股(gǔ)说(shuō)明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说明书中多(duō)处信息披露不(bù)一致(zhì)。同(tóng)时，除问询中涉及的修(xiū)改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等(děng)原因(yīn)，导致首轮申请文件(jiàn)存(cún)在部分错误。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目(mù)前(qián)，该公司审核状态(tài)已变(biàn)更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已完结的(de)IPO项目(mù)中，也有不少招股(gǔ)书存在低级(jí)错(cuò)误，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承(chéng)诺的(de)履(lǚ)行情况(kuàng)、风(fēng)险因(yīn)素与(yǔ)董监高变动与薪(xīn)酬等(děng)信息披露不准(zhǔn)确、不(bù)充(chōng)分，存在(zài)较多(duō)的文字错(cuò)误、行(xíng)文不规范、描(miáo)述不准确等问题(tí)，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回(huí)复中保(bǎo)荐机构未就问询函(hán)提到(dào)的10余(yú)处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会质疑(yí)中(zhōng)介机构执业质(zhì)量。

　　西南(nán)证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市委员会问询。会计差(chà)错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存在多(duō)处前(qián)后不一致、内容简单(dān)重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执(zhí)业(yè)质(zhì)量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信(xìn)息披露会对投资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现了第(dì)三方机构(gòu)的(de)“不够走心”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环境下，信息(xī)披(pī)露越来越重要(yào)。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低(dī)级错误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上(shàng)影(yǐng)响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在(zài)近年(nián)来(lái)加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投行的质量(liàng)大考迎(yíng)来细化(huà)标准。这也是证券业首(shǒu)个由官方组织制(zhì)定发布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务质(zhì)量的考(kǎo)核(hé)方案。监管部门对(duì)投行业务的关注程度(dù)可见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 七月既望是什么意思，壬戌之秋,七月既望是什么意思