作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副(fù)教授最简单的(de)评价还是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的(de)性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻(fān)译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也(yě)说(shuō)要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研(yán)工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，苏三起解的故事，苏三起解的故事简介由(yóu)于撤(chè)稿，一些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还是错。只能苏三起解的故事，苏三起解的故事简介说不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是(shì)对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应该成学(xué)术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿(chá苏三起解的故事，苏三起解的故事简介ng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 苏三起解的故事，苏三起解的故事简介