作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月(yuèMedical staff可数吗，stuff)的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质目(mù)前还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best coMedical staff可数吗，stuffurse of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记(jì)录完(wán)整性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高(gāo)度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不(bù)显得(dé)浮躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的(de)声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查(chá)结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明(míng)他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它(tā)是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不(bù)能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的，以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的实验数据(jù)是(shì)不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意(yì)造(zào)假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都(dōu)会(huì)评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变了(le)风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 Medical staff可数吗，stuff