作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published reco酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗rd.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的(de)失误，而科研工(gōng)作中的(de)失(shī)误是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都是(shì)科学的(de)进步（科(kē)学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的(de)变(biàn)了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗