作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的(de)性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上大闸蟹几月份开始上市，大闸蟹几月份最好吃还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发(fā)布的(de)，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技(jì)大学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它(tā)是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认(rèn)为它是错的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或(huò)者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然大闸蟹几月份开始上市，大闸蟹几月份最好吃发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造假的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的(de)方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大闸蟹几月份开始上市，大闸蟹几月份最好吃