作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接(jiē)触(chù)的信(xìn)息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一(yī)方(fāng)面是(shì)关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而(ér)言，明面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过几(jǐ)次(cì)电话，个(gè)人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wà太监割掉的是哪些部位，太监为什么割掉的是哪些部位ng)是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据(jù)说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调查(chá)结(jié)果之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)太监割掉的是哪些部位，太监为什么割掉的是哪些部位是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对(duì)还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是(shì)错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的(de)，或者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是不(bù)应(yīng)该成学术(shù)论文(wén)的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 太监割掉的是哪些部位，太监为什么割掉的是哪些部位