首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并(bìng)不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的(de)声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科(k六加一等于几是什么梗，抖音六加一是什么意思ē)研工作中(zhōng)的失误(wù)是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一(yī)分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是(shì)对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不(bù)能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是(shì)不停的推翻(fān)原来(lái)的(de)结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务(wù)公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是(shì)不(bù)应该成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 六加一等于几是什么梗，抖音六加一是什么意思