今(jīn)年1月(yuè)，美国政府债(zhài)务余额(é)又一次触及法定上限，这标志着美(měi)国再度陷入债务违约的(de)风险之中。

　　美国财政部(bù)长耶(yé)伦(lún)已经多次警告称，如果国会不尽早采取行(xíng)动(dòng)暂停或(huò)提高(gāo)债务上限，美国政府最早可能6月1日出现债务违(wéi)约——而这将对全球经济和金融产生(shēng)“灾(zāi)难性影响”。

　　美(měi)国面临债(zhài)务违约风(fēng)险、两(liǎng)党(dǎng)就提(tí)高债(zhài)务上限进行争斗，这(zhè)些(xiē)画(huà)面在(zài)近些(xiē)年似乎(hū)频(pín)频上演。那(nà)么，引发(fā)这一危机的根本——美国(guó)债务和债务(wù)上限(xiàn)究竟是怎(zěn)么回事？美国债务为(wèi)何不断(duàn)滚雪(xuě)球般扩大(dà)？美国又为何要人为地给(gěi)债务设定上限？

　　美国债务(wù)为何(hé)不断逼近上限？

　　要讨论(lùn)债务上限(xiàn)，我们需要(yào)先了解美国政府的债务从何而来，以(yǐ)及(jí)其为何频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以(yǐ)来，美国政府在绝大部分时(shí)期(qī)都(dōu)处(chù)于财政(zhèng)赤字(zì)状态，即政府支出在多(duō)数(shù)总统任期内都高于其(qí)财政收入。因(yīn)此，美国政(zhèng)府举债(zhài)成了(le)惯(guàn)例，而(ér)政府债务(wù)规模(mó)也(yě)一直(zhí)随着政府赤字的(de)规模(mó)而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国债务(wù)规模(mó)更是大幅增长(zhǎng)。这一方面是由于(yú)新(xīn)冠疫情以及阿(ā)富(fù)汗、伊拉(lā)克战争使(shǐ)得美国政府背(bèi)负了(le)庞大支(zhī)出(chū)压力，另一方面，还因为美国人口老龄化(huà)导致(zhì)政府医疗(liáo)支出(chū)不(bù)断上升，拜登政府推出的大规模基建政策导致财政支出(chū)大增(zēng)等。

　　与此同时(shí)，美(měi)国政府的税(shuì)收(shōu)收入并没有跟上支出的步伐，尤(yóu)其(qí)是在小布什0是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题政府和特(tè)朗普政府(fǔ)批(pī)准了减税政策之后，税收压力更是与日俱增(zēng)。

　　在(zài)收入和支(zhī)出此(cǐ)消彼长的双重压力下，美(měi)国的赤字规模近年(nián)来如滚雪球(qiú)一(yī)般扩大(dà)，债务规模也就(jiù)因(yīn)此(cǐ)不断攀(pān)升，在近年来(lái)频频逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美(měi)国政(zhèng)府债务占GDP的(de)比重

　　美(měi)国债务为何会有(yǒu)上限？

　　而(ér)美国政府债务上限的出现，则最早(zǎo)可以追溯到上世纪初的第(dì)一次世界大战(zhàn)。

　　在一(yī)战之前，美国并没有明确的“债(zhài)务上(shàng)限”，那时候只要白宫要发债(zhài)借钱(qián)，美国国(guó)会基本照(zhào)单全批。

　　但在(zài)1917年，由于(yú)一战使得美(měi)国政府(fǔ)开(kāi)支愈繁(fán)，债务规模(mó)越来越大(dà)，引(yǐn)发部分美国(guó)议员提出的反对（也有一(yī)些(xiē)议员是为了反对美国(guó)参战），美国国会便通(tōng)过《第二自由(yóu)债(zhài)券法案》，首(shǒu)次对联邦债务进行限(xiàn)额(é)规(guī)定，以(yǐ)此来限(xiàn)制政(zhèng)府发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将(jiāng)加入第二次世界大战，美(měi)国国会(huì)通过(guò)《公(gōng)共债务法案》，实质上正式确立(lì)了(le)对美国政府债(zhài)务总额(é)的限制(zhì)。随后，美国国会又对其进行了修订(dìng)，以更改(gǎi)上限金额。从此，提高(gāo)债务上限就或多或少地(dì)成为(wèi)了(le)国会的(de)惯(guàn)例(lì)。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总(zǒng)共提高(gāo)了100多次。尤其是自(zì)1960年以来，美国两党已经提高(gāo)了78次债务上(shàng)限，平均(jūn)每9个(gè)月就会提高一次——其中共和党(dǎng)总统执政期间曾提高(gāo)49次，民主(zhǔ)党总统执(zhí)政期间共提高29次。

　　进(jìn)入21世(shì)纪以来，美国债务上限的上调(diào)幅(fú)度进一(yī)步加(jiā)大，在最近几届(jiè)总统任期内更是如此(cǐ)：在奥巴马任期内，美国最新债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了特朗(lǎng)普任内，这个数(shù)字提高至22万(wàn)亿美(měi)元（2019年3月）。此后在新冠疫情(qíng)期间(jiān)，美(měi)国国会暂(zàn)停了债务上限(xiàn)，以暂时取(qǔ)消美国政(zhèng)府的支出(chū)限制(zhì)，这导致(zhì)美国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿美(měi)元。

　　美国近几届政府大(dà)幅上调债务上(shàng)限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新一次提高债务上(shàng)限(xiàn)，美国债务上限已经提高至现在(zài)的(de)31.4万亿(yì)美元，相较(jiào)于1917年最初的债务上限115亿美元(yuán)，已经足足增长了超过2700倍(bèi)。

　　为什(shén)么(me)美(měi)国不能取消债务上限？

　　本(běn)质(zhì)上来说，“债务上限(xiàn)”是(shì)美国国会(huì)为联邦政府设定(dìng)的举(jǔ)债的最高额(é)度，一(yī)旦触及这条“红线”，意味着(zhe)美(měi)国财政(zhèng)部借款(kuǎn)授权用尽，除非国会(huì)调高债务上限(xiàn)，否(fǒu)则白宫(gōng)无权继续(xù)举债(zhài)。

　　那么，也(yě)许有人会(huì)疑惑(huò)，美国政府为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取消掉债(zhài)务上限呢(ne)？

　　的确(què)，债务上限会(huì)对美国政府造成(chéng)限制(zhì)，使其(qí)不(bù)能随(suí)心所以的举债(zhài)，但(dàn)从理论上来说，这一限制也(yě)同时(shí)对其美国(guó)政府的(de)债务信用提供了保证。

　　这是(shì)因为，美国作为手握美元霸权的超级(jí)大(dà)国，本身并不受(shòu)到(dào)发(fā)行美钞的外在约(yuē)束。如(rú)果美国政府开支(zhī)无度、过度举债，将会导致(zhì)美元贬值、通(tōng)胀失控(kòng)，那(nà)么其债权信用将(jiāng)受到损害，原(yuán)有债权人权益(yì)也会遭受稀(xī)释。

　　因此，只(zhǐ)有(yǒu)通过“债务上限”这一内控(kòng)举措，才能维持美(měi)国政府的偿付(fù)信用，保证美(měi)元(yuán)霸权地位。换句话来说，“债务上限”理(lǐ)论(lùn)上也相当于是美(měi)方对(duì)债(zhài)权人的一种信用宣示。

　　中国和日本是美(měi)国债券的(de)最大(dà)海(hǎi)外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上限(xiàn)难以(yǐ)提(tí)高(gāo)了？

　　那么，在过去被频频(pín)上(shàng)调的美国(guó)债务上限，为(wèi)什么(me)在现在会陷入无法上调的(de)僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高美国债务上限，往(wǎng)往需(xū)要美国国会两院的通过。在此前的历史中，提高债务(wù)上限在国会中绝大多数时候类(lèi)似于一(yī)个(gè)“走过场”的周期性任务(wù)，两党并(bìng)不会对此进(jìn)行过(guò)于激烈的博弈。

　　但(dàn)近年来，随(suí)着(zhe)美国党派分(fēn)歧(qí)不(bù)断扩(kuò)大，债(zhài)务上限问题(tí)逐步(bù)沦为两党的政治武器，被(bèi)在野党用作了与执政党讨价还价的砝码。尤其是(shì)在当下(xià)美国两党(dǎng)分别占据两院多数席位的分裂背景下，这一斗(dòu)争就显得尤为激(jī)烈(liè)。

　　目前，美(měi)国民主党占(zhàn)据参议院多数，而共和党(dǎng)占据众议院多数。拜登要想提(tí)高债务上(shàng)限，就需要和国会共(gòng)和党人(rén)达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正(zhèng)试图利用债务上限的最后期(qī)限，向拜登(dēng)总(zǒng)统(tǒng)施压，要求他先(xiān)同(tóng)意削减开(kāi)支，再(zài)谈提高债务上限。而(ér)民主党人坚(jiān)持不(bù)愿(yuàn)让(ràng)步(bù)，认为应无条(tiáo)件(jiàn)提高债务上限(xiàn)，这就导致了(le)当下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定(dìng)于美东时间周二（5月16日）再(zài)度与国会领(lǐng)导(dǎo)人会面，讨论提高美国债务上(shàng)限的(de)计划。

　　但值得注意的(de)是，如果拜(bài)登和国会领袖们在周二(èr)仍(réng)无法取得突破性进展，这场危机恐怕(pà)真就要无限(xiàn)逼近债(zhài)务违(wéi)约的“X日(rì)”了(le)——因为拜登已经计(jì)划于本周(zhōu)三前往日本参(cān)加G7领导人峰(fēng)会，并将在周末访问巴布亚(yà)新几内亚(yà)，并举行美国-大(dà)洋洲国(guó)家峰(fēng)会，这意味着接下来(lái)留给拜登和两党领袖谈判的(de)时间将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危(wēi)机将再次(cì)上演

　　事实上，十多年(nián)前(qián)，美(měi)国(guó)也曾上(shàng)演(yǎn)过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似严(yán)峻的(de)违约风险：时任(rèn)美国总统奥巴马和众议院共和(hé)党人在谈判最后一刻(kè)，才就债务上限达成(chéng)协议，勉强避免(miǎn)了一场债务违约灾(zāi)难。奥(ào)巴马及民(mín)主党在最(zuì)后关头妥(tuǒ)协，同意在十年内削(xuē)减9000亿美元(yuán)的财政(zhèng)支(zhī)出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正(zhèng)违约(yuē)而仅仅是(shì)逼近违约(yuē)，这(zhè)一紧张局势也引发了(le)全球资本(běn)市(shì)场剧烈波动(dòng)，美(měi)股一度大跌，并(bìng)直接导致(zhì)标(biāo)准普尔首次(cì)下调(diào)美国的(de)主权信用评级(jí)。这(zhè)使得(dé)美国面临(lín)更高(gāo)的借贷(dài)成本——美国第二(èr)年的借(jiè)贷成本上升了(le)13亿美元(yuán)，并在之后数年继续(xù)上涨(zhǎng)，基本上抵(dǐ)消了(le)当时两党谈判中的一些成本(běn)削减(jiǎn)措施。

　　对一些经济学家(jiā)来(lái)说，上(shàng)述(shù)的市场(chǎng)动荡也只是短期影响。而更重(zhòng)要的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意(yì)味着美(měi)国多年(nián)的预算(suàn)紧缩(suō)，这(zhè)可(kě)能会产生(shēng)更严重(zhòng)的长期(qī)影响(xiǎng)——比(bǐ)如拖累(lèi)美国的(de)经(jīng)济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研(yán)究所首席(xí)经(jīng)济学家乔希·比文(wén)斯(sī)在回顾(gù)2011年债务危(wēi)机时(shí)表示：

　　“在实(shí)施这些削减措施时，我(wǒ)们(men)仍处于相当(dāng)低迷的(de)经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退(tuì)中复苏的(de)阶段(duàn)。他们只是让(ràng)复(fù)苏持续的时间(jiān)远(yuǎn)远(yuǎn)超过了应有的时间……在接下(xià)来的六七年里，美国(guó)政府(fǔ)没有提供真正有价值的公共产(chǎn)品(pǐn)和服务，因(yīn)为(wèi)它们（财政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今(jīn)这场债务上(shàng)限危机，也被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债务上限危(wēi)机的(de)翻版(bǎn)：美(měi)国(guó)国会(huì)面临(lín)类(lèi)似的分裂局面，美国经济(jì)也正处于(yú)类似的衰退环境之(zhī)中(zhōng)。即便(biàn)美国两党(dǎng)能够重演2011年(nián)的戏码，在(zài)最后关头提高债(zhài)务上限，由此(cǐ)0是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题带(dài)来(lái)的短期市场(chǎng)动荡和长期经济损害，恐怕也(yě)将再次(cì)重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 0是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题