招(zhāo)股(gǔ)书中出现低级错误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注册制改革的(de)全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛源科(kē)技(jì)”）最新披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车(chē)关键零(líng)部件的加工制造服务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为(wèi)中航(háng)证券。根据问询(xún)的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛(fàn)源科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技(jì)创业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏(mǐn)实股(gǔ)份是否(fǒu)为同一家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第(dì)165页和(hé)第172页(yè)披(pī)露的敏实集(jí)团(tuán)净(jìng)利润金额(é)存(cún)在差异；招股说明书中(zhōng)存在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多处低(dī)级错误屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及保荐人(rén)对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确(què)性和前后表述的一致性，切实(shí)提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息披(pī)露(lù)真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人(rén)进行(xíng)了(le)整改(gǎi)并于近(jìn)日一(yī)一(yī)作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书平添和凭添哪个正确，平添的添是什么意思“释(shì)义”一(yī)节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于(yú)美国(guó)的全球(qiú)知(zhī)名新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的(de)敏实(shí)集团净利(lì)润金额存(cún)在(zài)差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确(què)、前后表(biǎo)述不一致等问(wèn)题(tí)进(jìn)行了规范，切实(shí)提(tí)高信(xìn)息披(pī)露(lù)质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公司中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所(suǒ)签字(zì)会计师(shī)收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计算和披(pī)露错误。小(xiǎo)小的(de)一(yī)个负号的(de)错误(wù)，使(shǐ)披露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存(cún)在这一差错(cuò)，经(jīng)手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业(yè)板IPO的(de)晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复(fù)中多个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交的(de)招股说明书(shū)与首轮问询回复后(hòu)更新的招股说明书中多处(chù)信(xìn)息披露(lù)不一(yī)致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的修改项外，还(hái)存在数据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信(xìn)息披(pī)露瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变更为终止(zhǐ)。