今年(nián)1月，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)余额又一次触(chù)及法定上限(xiàn)，这(zhè)标志着美国再度陷入债务(wù)违约(yuē)的风险之中。

　　美国财(cái)政部(bù)长耶(yé)伦已经多次警告称，如果(guǒ)国会不尽(jǐn)早(zǎo)采(cǎi)取(qǔ)行动暂(zàn)停(tíng)或提高债(zhài)务上限(xiàn)，美国政府最早(zǎo)可能6月1日出现债务违约——而(ér)这(zhè)将对全球经济和(hé)金融产生“灾难(nán)性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债(zhài)务(wù)违(wéi)约风(fēng)险、两党就(jiù)提(tí)高债务上限进行争斗，这些画面(miàn)在近些年似乎频频上演。那么(me)，引发(fā)这一危机的根本——美国债务和债务上限(xiàn)究(jiū)竟是怎么回事(shì)？美(měi)国债务为(wèi)何不断(duàn)滚(gǔn)雪球般扩(kuò)大？美国又为何要(yào)人(rén)为地给债(zhài)务设定上(shàng)限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼(bī)近(jìn)上限？

　　要讨论(lùn)债(zhài)务上(shàng)限，我们需要先了解美国政府的债务从何而来，以及(jí)其为何频频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以(yǐ)来(lái)，美国政府在绝大部分时(shí)期都(dōu)处于财政(zhèng)赤字状(zhuàng)态，即政府(fǔ)支出在多数总统任(rèn)期内都高于(yú)其财政(zhèng)收入。因此，美国政府举(jǔ)债成(chéng)了(le)惯例，而政府债务规模也一直(zhí)随着政府(fǔ)赤字的(de)规模而增长。

　　美国(guó)政府债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国债(zhài)务(wù)规模更是大幅增(zēng)长(zhǎng)。这一(yī)方(fāng)面(miàn)是由(yóu)于新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克(kè)战争使得美国政府背负(fù)了庞大支出压(yā)力，另一方(fāng)面，还(hái)因(yīn)为美国人口(kǒu)老龄化(huà)导致政府医疗支出不(bù)断上(shàng)升，拜(bài)登政(zhèng)府推(tuī)出的大规模基建政策导致财政支(zhī)出大增(zēng)等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时，美国政府(fǔ)的税收收(shōu)入(rù)并没(méi)有跟上支出的(de)步伐，尤其是(shì)在小布什政府和特朗普(pǔ)政府批准了减税政策之后，税收(shōu)压力(lì)更是与日(rì)俱(jù)增。

　　在收入和支(zhī)出(chū)此消彼(bǐ)长的双重(zhòng)压力下，美国(guó)的(de)赤字规模近年来如滚雪球(qiú)一(yī)般扩大，债务(wù)规(guī)模(mó)也就因此不断(duàn)攀(pān)升(shēng)，在近年来频(pín)频逼近债务上限也就不足为奇(qí)了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国(guó)债(zhài)务(wù)为何会有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务上限的出现，则最早可以(yǐ)追溯到上世纪(jì)初的第一次世界大战。

　　在一(yī)战之前(qián)，美(měi)国并没有明确的“债(zhài)务上限”，那(nà)时候只要白宫要(yào)发债借钱，美(měi)国国会基本照单全批(pī)。

　　但在1917年，由于(yú)一(yī)战(zhàn)使(shǐ)得美国政府开支愈繁，债务规模(mó)越(yuè)来越(yuè)大萝卜丁属于什么档次，世界十大奢华口红品牌(dà)，引发(fā)部分美国议员(yuán)提出的反对(duì)（也(yě)有一些议员(yuán)是为了反对美国参(cān)战），美国国会便通(tōng)过(guò)《第二自由(yóu)债券法案》，首次对(duì)联邦债务进行限额规定(dìng)，以(yǐ)此来限(xiàn)制政(zhèng)府(fǔ)发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预(yù)计(jì)美国将(jiāng)加入第二次(cì)世界(jiè)大战(zhàn)，美国国会通过《公共债务法案(àn)》，实质上正(zhèng)式(shì)确立(lì)了对美(měi)国政(zhèng)府债务总额的限制。随(suí)后，美国国(guó)会又对其进(jìn)行了修订，以更改上限金额。从此(cǐ)，提高债务上限就或多(duō)或少(shǎo)地成为了(le)国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务(wù)上限总(zǒng)共提高了100多(duō)次。尤(yóu)其是自1960年以来，美国两党已(yǐ)经提高了78次债务(wù)上限，平均(jūn)每(měi)9个(gè)月就会提高一次——其中(zhōng)共和党总统执(zhí)政期间曾提高49次(cì)，民主(zhǔ)党总统执政(zhèng)期间共提高29次。

　　进入21世(shì)纪(jì)以(yǐ)来，美国(guó)债务上限(xiàn)的上调幅(fú)度进一步加(jiā)大，在(zài)最近几届总(zǒng)统任期内更是如(rú)此：在奥巴马任期内，美国(guó)最(zuì)新债务(wù)上限为18万亿美(měi)元（2015年(nián)），到(dào)了特朗普任(rèn)内，这个数(shù)字提高至(zhì)22万亿美元(yuán)（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫情(qíng)期间，美国(guó)国会暂(zàn)停了萝卜丁属于什么档次，世界十大奢华口红品牌债务上限，以暂时取消美国政(zhèng)府(fǔ)的支出(chū)限制，这导致(zhì)美国政府债(zhài)务疯狂飙升至(zhì)27万亿美元。

　　美(měi)国近几届(jiè)政府大幅上(shàng)调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会最(zuì)新一次提高(gāo)债务上限，美国债务上限(xiàn)已经提高至现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最(zuì)初(chū)的债(zhài)务上限(xiàn)115亿(yì)美元，已(yǐ)经足(zú)足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国不(bù)能取(qǔ)消债务上限？

　　本(běn)质上(shàng)来说(shuō)，“债务上限”是(shì)美国国会为(wèi)联邦(bāng)政府设定的(de)举(jǔ)债的最高额(é)度(dù)，一旦触及这条“红(hóng)线”，意味着美国财政部借款授权用(yòng)尽，除非国(guó)会调(diào)高债务上(shàng)限，否则白宫无权继续举债。

　　那(nà)么，也许有人会(huì)疑惑，美国政(zhèng)府为什(shén)么要“自我限制”，不能(néng)直接取消掉债务(wù)上限呢？

　　的确(què)，债(zhài)务上限会对美国政府造(zào)成限制，使其不能(néng)随心所以的举债(zhài)，但从理论(lùn)上来说(shuō)，这一(yī)限制也同时对其美国政(zhèng)府的债(zhài)务信用提供(gōng)了保证。

　　这是因为，美国作为手握(wò)美元霸权的超(chāo)级大国，本身并不受到发行美钞(chāo)的(de)外(wài)在约束。如果美(měi)国政府开支无度、过度(dù)举债，将会(huì)导致美(měi)元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信用将受到(dào)损(sǔn)害，原(yuán)有(yǒu)债权人权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因(yīn)此，只有通过(guò)“债务上限”这一内控(kòng)举措(cuò)，才能维持美国政府的偿付信(xìn)用，保证美元霸权地(dì)位。换句话(huà)来(lái)说(shuō)，“债务上限”理论(lùn)上也相当于是美方对债权人的(de)一种信用宣示。

　　中国和日本是美(měi)国债券的(de)最大海外“债主”

　　为什(shén)么(me)这次(cì)债务上限难以(yǐ)提高了(le)？

　　那么，在(zài)过去被频频(pín)上(shàng)调的美国债务上(shàng)限，为什么在现在会陷入无法(fǎ)上调的(de)僵局呢(ne)？

　　按照(zhào)规定(dìng)，美国政(zhèng)府想要提(tí)高美国债务上限，往往需要美国国会两院的通(tōng)过(guò)。在此前的历(lì)史(shǐ)中，提(tí)高债务上限在(zài)国会中绝(jué)大多数时候(hòu)类(lèi)似于一(yī)个“走过场”的周期性任务，两党并不会对此进(jìn)行过(guò)于激(jī)烈的博弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来(lái)，随着(zhe)美国党派分歧不断扩(kuò)大(dà)，债务上限问题逐步沦为两党的政治武器(qì)，被(bèi)在野党用作(zuò)了与执政党讨价还价的砝(fá)码。尤其是在当下(xià)美国两党分别占据两院多数(shù)席(xí)位(wèi)的分裂背景下(xià)，这一斗争就(jiù)显得尤为激(jī)烈。

　　目前，美国(guó)民主党(dǎng)占据参议院多(duō)数(shù)，而共和党占据众议(yì)院(yuàn)多数(shù)。拜登要想提高债务上(shàng)限，就需要和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和党(dǎng)人正试图利(lì)用(yòng)债(zhài)务(wù)上限(xiàn)的最后期限，向拜登总统(tǒng)施(shī)压，要(yào)求他先同意削减开(kāi)支，再谈提高债务上(shàng)限。而(ér)民主党人坚持不(bù)愿(yuàn)让步，认为应无(wú)条件提高(gāo)债务上限(xiàn)，这就导致(zhì)了当(dāng)下(xià)的僵局。

　　拜(bài)登已经预定于美东时间周二(èr)（5月16日）再度与国会领导人(rén)会面，讨(tǎo)论提高美国债务(wù)上限的(de)计划(huà)。

　　但(dàn)值得注意(yì)的(de)是，如果拜登(dēng)和国会领袖们在周(zhōu)二仍无(wú)法取得突破性进展，这场危机恐(kǒng)怕真就要无限(xiàn)逼近债(zhài)务(wù)违约(yuē)的“X日(rì)”了(le)——因为拜登已经(jīng)计划于本周(zhōu)三前往日本参加G7领导人(rén)峰会，并将在周末访(fǎng)问巴布亚新几内(nèi)亚，并举行美(měi)国-大洋洲国家峰(fēng)会(huì)，这(zhè)意(yì)味着接(jiē)下来留给拜登和两党领袖谈(tán)判的时(shí)间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演

　　事实上，十多年前，美(měi)国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严(yán)峻(jùn)的(de)违约(yuē)风险：时任美国总(zǒng)统奥巴(bā)马和众(zhòng)议院共和党人在谈(tán)判最后一刻，才就债务上限达(dá)成协议，勉强(qiáng)避免(miǎn)了一场债(zhài)务违约灾(zāi)难。奥巴马及民主党(dǎng)在最后关头妥协，同意在(zài)十年内削减(jiǎn)9000亿美元的(de)财政支出。

　　但在当(dāng)时，即便(biàn)没有真正(zhèng)违约而仅仅(jǐn)是逼(bī)近(jìn)违约，这一紧张局(jú)势也(yě)引(yǐn)发了(le)全球资本市(shì)场剧(jù)烈波动(dòng)，美股一度大跌(diē)，并(bìng)直接导致标准普尔首(shǒu)次下调美国(guó)的(de)主(zhǔ)权信用评级。这使(shǐ)得美国(guó)面临更高的借贷成本——美国第二年的借(jiè)贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在之后数年(nián)继续(xù)上(shàng)涨，基本(běn)上抵(dǐ)消了当时两党谈判中(zhōng)的一些成本削减措施。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上(shàng)述的市场动荡(dàng)也只是短期影响。而更(gèng)重要(yào)的是，从(cóng)长期来(lái)看，财政支出(chū)削(xuē)减意味着美国多年的预算(suàn)紧缩，这可能会(huì)产(chǎn)生更严(yán)重(zhòng)的长期影响——比如(rú)拖累美国(guó)的经济(jì)复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策(cè)研究所首席经济学家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债(zhài)务危机时表示：

　　“在(zài)实(shí)施这(zhè)些削(xuē)减(jiǎn)措施(shī)时，我(wǒ)们仍处于相当低迷的经(jīng)济中，并(bìng)且正处于从大衰(shuāi)退中复苏的阶段(duàn)。他们只是让复苏持续(xù)的时间远远超过了应有的时间……在接下来的(de)六七年里，美(měi)国政府没有提供真正有价值(zhí)的(de)公共产品和服(fú)务，因为(wèi)它们（财政(zhèng)支出）被大幅削减。”

　　而如(rú)今(jīn)这场债务(wù)上限危机，也被许多人看作2011 年债(zhài)务上限危机的翻版：美(měi)国国会(huì)面临(lín)类似的(de)分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类似的衰退(tuì)环境之(zhī)中。即(jí)便美国两党能够重演2011年的(de)戏(xì)码，在最后(hòu)关头(tóu)提高(gāo)债务上(shàng)限，由此带来的短期市(shì)场动荡和长期(qī)经济损(sǔn)害，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 萝卜丁属于什么档次，世界十大奢华口红品牌