作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯(fàn)了(le)错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)娜能组成什么词，娜字能组什么词语事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今(jīn)年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答(dá)复是翻(fān)译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)娜能组成什么词，娜字能组什么词语，我个(gè)人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专(zhuān)业(yè)的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 娜能组成什么词，娜字能组什么词语