作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的(de)科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存(cún)在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二，15个工作日是多长时间 15个工作日包括周六周日吗关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还(hái)不(bù)能确定，对此15个工作日是多长时间 15个工作日包括周六周日吗(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有明确说(shuō)是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在(zài)河(hé)北(běi)科技大学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分话，在(zài)没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的论(lùn)文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是(shì)对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的(de)。这都是科学(xué)的(de)进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻原来的(de)结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那(nà)么(me)具(jù)有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专(z15个工作日是多长时间 15个工作日包括周六周日吗huān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 15个工作日是多长时间 15个工作日包括周六周日吗