作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时(shí)发布(bù)的社(shè)论中也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

裤子175是几个xc="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也说(shuō)要继(裤子175是几个xjì)续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明他是(shì)对的或(huò)者否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(裤子175是几个xmù)前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么(me)具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可(kě)能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 裤子175是几个x