方舟(zhōu)子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表(biǎo)科(kē)研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的(de)声(shēng)明(míng)中(zhōng)也(yě)说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调(diào)查结果(guǒ)之前(qián)，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它(tā)是(shì)错的之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学(xué)本来(lái)就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的(de)变(biàn)了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 牛心管是牛的什么部位 牛心顶是黄喉吗