作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做(zuò)出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的(de)失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目(mù)前(qián)只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这(zhè)都(dōu)是科(kē)学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟(shú)的技(jì)术，偶然性得(dé)到的实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意(yì)义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险AVERAGE函数是什么意思，计算机average函数是什么意思太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 AVERAGE函数是什么意思，计算机average函数是什么意思