杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股(gǔ)份的股东大会(huì)召开前(qián)夕，杉杉股份对外披(pī)露了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下称(chēng)“宁(níng)波(bō)青刚”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的(de)报道中，时代周报独(dú)家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青(qīng)刚的(de)股权(quán)在4月12日被全部冻结(jié)的(de)消息 ，引发外(wài)界关(guān)注。据媒体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀(shuāng)周(zhōu)婷(tíng)已携(xié)三名(míng)子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请(qǐng)冻结郑永(yǒng)刚名(míng)下(xià)所tan1等于多少，tan1等于多少兀持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份(fèn)发布了有关情况的(de)说明公告(gào)及(jí)补充说(shuō)明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财(cái)产(chǎn)保(bǎo)全，要求法院对郑(zhèng)永刚(gāng)所(suǒ)持(chí)有宁波(bō)青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常(cháng)经营及公司股权结构(gòu)无影响。目前遗产继承各方(fāng)正就上述股权事宜积(jī)极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名(míng)子女与(yǔ)郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案，双方已达成基(jī)本一(yī)致解决方(fāng)案(àn)，周婷也已向法院申(shēn)请撤回(huí)股(gǔ)权冻(dòng)结。因此(cǐ)，股权冻结(jié)的情(qíng)况已(yǐ)得(dé)到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉股份的(de)间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉(shān)股(gǔ)份董秘(mì)办确认周(zhōu)婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回股权(quán)冻(dòng)结”一(yī)事并(bìng)不清楚。随(suí)后(hòu)，时(shí)代周报记者多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉(shān)股份回应(yīng)：公司没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上市公(gōng)司杉(shān)杉股份(fèn)的控制(zhì)。据(jù)杉杉(shān)股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的(de)股权(quán)，宁波青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示(shì)系(xì)统显示(shì)，郑永刚和周继青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露(lù)的信息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行内(nèi)资股大股东，各(gè)持有(yǒu)8.42％的(de)徽(huī)商银(yín)行已发行有投票权股份。两人(rén)均在信息披露的配(pèi)偶(ǒu)一栏中(zhōng)写下(xià)了(le)对方的名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者获(huò)得的司法材(cái)料(liào)显示，因申请人周婷及(jí)三(sān)位未成年子女与被申请人郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷一(yī)案产生争议，冻(dòng)结被(bèi)继承(chéng)人(rén)郑永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻结期间不(bù)得办(bàn)理股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工(gōng)作人员(yuán)告诉时代周报记者(zhě)，此次(cì)披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司(sī)股权(quán)，因此上市(shì)公司(sī)没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了间接控(kòng)股(gǔ)股东股权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海(hǎi)汉联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣在(zài)接受时代周(zhōu)报记者采访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及(jí)控股(gǔ)股东股权冻结事(shì)项，杉杉(shān)股份应及时披露(lù)相(xiāng)关信息，并对(duì)为(wèi)何如此长(zhǎng)时间未披(pī)露的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师孔(kǒng)聪则在接受媒(méi)体采tan1等于多少，tan1等于多少兀访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾期披(pī)露问题，以目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息(xī)披(pī)露义务(wù)的时点。另(lìng)外，宁波青刚与杉(shān)杉股(gǔ)份的股权(quán)关系隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必是(shì)必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷(juǎn)入“信披违(wéi)规(guī)”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉(shān)系”控股的上(shàng)市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股而被(bèi)卷入“信披违(wéi)规(guī)”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至2023年3月末，宁(níng)波炬泰(tài)投资管理有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波(bō)炬(jù)泰”）和(hé)上海(hǎi)钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第(dì)一大股(gǔ)东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发(fā)布对前期(qī)公告内容更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际控制，因此宁波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石构成一(yī)致行动人(rén)关系，杉杉控(kòng)股合计(jì)控制上市公司(sī)表决权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管曾(céng)多次(cì)质疑宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石(shí)的(de)关联关(guān)系，并要(yào)求上市公司(sī)进行核查。吉翔股份则针对(duì)监(jiān)管和媒体(tǐ)报道多(duō)次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉(shān)控股不构成一(yī)致行动关(guān)系，双方在上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问询函(hán)中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受(shòu)杉(shān)杉(shān)控股控制(zhì)线(xiàn)索(suǒ)明显的情况下，公司及tan1等于多少，tan1等于多少兀相关方前期多(duō)次予以否认的原因，是否故意背离事(shì)实，虚假披露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司在前期(qī)对股东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道等(děng)形式为主。但不(bù)存在故意背离(lí)事实，虚假披露(lù)信息的(de)主(zhǔ)观故意。

　　而在此次(cì)信披违(wéi)规的关键(jiàn)责任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在(zài)于股东方屡(lǚ)次向(xiàng)公司隐瞒(mán)可(kě)以认(rèn)定其构成一致行动(dòng)人关系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已(yǐ)介入股东(dōng)方了解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时(shí)表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所(suǒ)持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉(shān)控股为了(le)不触发信披流程耗时较长的(de)要约(yuē)收购，因此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的关键信息，使得(dé)上海钢石(shí)顺利成为吉翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒一(yī)致行动(dòng)关系的(de)行(xíng)为违(wéi)反了《上市公司(sī)收(shōu)购管理办(bàn)法》中要约收购义务的(de)相关条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉(jí)翔股份尚未公布是否因上述信(xìn)披违(wéi)规事项被监管(guǎn)部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 tan1等于多少，tan1等于多少兀