作(zuò)为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是绥芬河从我国流入哪个国家的境内河流，绥芬河从我国流入哪个国家的境内最多“我们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自(zì)己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学(xué)网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什(shén)么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或(huò)者否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不能(néng)证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是对(duì)的(de)，以后(hòu)证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不(bù)停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 绥芬河从我国流入哪个国家的境内河流，绥芬河从我国流入哪个国家的境内最多