作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对(duì)此我有两(liǎng)方面(miàn)感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社(shè)论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春(chūn)雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他是对的(de)或者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的(de)之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说不能证明它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实(shí)验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能(néng)丁二醇和丙二醇是不是酒精性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并(bìng)不(bù)意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 丁二醇和丙二醇是不是酒精