作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能(néng)确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确(què)信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻译的(de)词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调(diào)查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或(huò)者(zhě)否定(dìng)它是错(cuò)的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造假的可(kě)能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意味(wèiapm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次)着不可以对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的(de)变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发(fā)表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次