作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副(fù)教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评价(jià)还是“一名(míng)科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事湖南电大几本，湖南长沙电大是几本>

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官(guān)方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译(yì)是“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电(diàn)话，个人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失(shī)误(wù)，而科研(yán)工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现湖南电大几本，湖南长沙电大是几本在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的(de)结论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那(nà)就是(shì)身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 湖南电大几本，湖南长沙电大是几本