招股(gǔ)书中出现低级(jí)错(cuò)误(wù)好像已经不(bù)是新鲜(xiān)事(shì)。伴(bàn)随着注册制改革(gé)的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关(guān)注的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业(yè)务为(wèi)汽(qì)车关键(jiàn)零(líng)部件的加(jiā)工制(zhì)造服务及(jí)产(chǎn)品生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为中航(háng)证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科技(jì)招股书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清等(děng)问(wèn)题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件(jiàn)显示：招股说明书(shū)多次(cì)出现的(de)T公司(sī)，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否(fǒu)为同(tóng)一家公(gōng)司(sī)，如(rú)是，招股(gǔ)说(shuō)明书第(dì)165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差(chà)异(yì)；招(zhāo)股说明(míng)书中(zhōng)存在(zài)多处错别(bié)字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人(rén)对前述内容(róng)进行(xíng)调整，完善信息披露的准确(què)性(xìng)和前后(hòu)表述的一致性，切(qiè)实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面(miàn)核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题(tí)，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书“释义(yì)”一(yī)节中补(bǔ)充“T公(gōng)司”释(shì)义(yì)为“一家总部位(wèi)于美国的全球知(zhī)名新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制(zhì)造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一为(wèi)“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓实(shí)指同一家(jiā)公司，即香港(gǎng)上市公司敏实(shí)集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股说明书第1大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好65页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额(é)存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容(róng)进行了(le)逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披(pī)露(lù)不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了(le)规(guī)范，切实(shí)提高信息披(pī)露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实现营业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券(quàn)只(zhǐ)有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交(jiāo)易所点(diǎn)名执(zhí)业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表人、安(ān)永华明会计(jì)师事务所签字(zì)会计师收(shōu)到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是公(gōng)司(sī)的申报材料(liào)中写错正(zhèng)负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露(lù)为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的(de)错误，使披(pī)露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第一张财务(wù)报(bào)表中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好据相关文件显(xiǎn)示，发行人(rén)及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回复中多(duō)个(gè)问题未按照题干要求(qiú)回答，且申报(bào)时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后(hòu)更新的(de)招股说明(míng)书中多处信(xìn)息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如此多的(de)信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机(jī)构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已(yǐ)完结(jié)的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级(jí)错误，被上市(shì)委员会(huì)问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬(chóu)等大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好信息披露(lù)不(bù)准(zhǔn)确、不充(chōng)分，存(cún)在较多的文(wén)字(zì)错误、行文不规范、描述不准确等问题(tí)，被(bèi)质疑中介机(jī)构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能(néng)电(diàn)力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就(jiù)问询函提到的(de)10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部(bù)分问题未充分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书(shū)未就(jiù)产品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会计差(chà)错(cuò)更正时未进(jìn)行部分细项的(de)详细说明。申报文件存在多处前后不一(yī)致、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机(jī)构执业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量的(de)公开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也体现了第三(sān)方机(jī)构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息披露越来越重要(yào)。保荐中(zhōng)介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发(fā)布(bù)《证(zhèng)券公司投行业务质(zhì)量评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于(yú)投行业务(wù)质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务(wù)的关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大闸蟹吃公的好还是母的好，大闸蟹公的好还是母蟹好