作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，mbb是什么公司，mbb是什么意思缩写个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(mbb是什么公司，mbb是什么意思缩写wù)技术(shù)》同时发布(bù)的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词(cí)语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大(dà)学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科(kē)研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不(bù)能证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能(néng)说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点(diǎn)要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能(néng)性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的(de)事情，也是很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 mbb是什么公司，mbb是什么意思缩写