作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信(xìn)息，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评(píng)价(jià)还是(shì)“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也(yě)没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科(kē)研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrit吴亦凡还出得来吗y”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持(chí)自己能(néng)做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说(shuō)一(yī)分(fēn)话，在(zài)没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之前(qián)，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是错的(de)之(zhī)前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能说(shuō)明(míng)它对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果(guǒ)现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论(lùn)文的(de)。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发吴亦凡还出得来吗，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻(kè)意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球(qiú)媒体(tǐ)的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不(bù)要发(fā)表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡还出得来吗