杉杉股(gǔ)份(fèn)风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外披(pī)露了间接控股股东(dōng)宁(níng)波青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的(de)相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的(de)报道中，时代周报(bào)独家披露了(le)前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉(sù)“继子”郑驹(jū)，并向法院(yuàn)申请冻结(jié)郑永刚名(míng)下(xià)所持的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月8日(rì)晚间(jiān)，杉(shān)杉股(gǔ)份发布了有关情况的说(shuō)明(míng)公(gōng)告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及三位(wèi)未成年子女向法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财产(chǎn)保全，要(yào)求(qiú)法(fǎ)院对郑永刚(gāng)所持(chí)有宁波青刚(gāng)51％股权(quán)采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措(cuò)施(shī)。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营(yíng)及公(gōng)司股权结构无影响。目(mù)前(qián)遗产继承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权事宜积极进行(xíng)沟(gōu)通。”杉杉股(gǔ)份在(zài)公(gōng)告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉(shān)杉(shān)控股方面(miàn)表示(shì)，周婷及(jí)三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决方(fāng)案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情(qíng)况已(yǐ)得(dé)到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉股(gǔ)份的间接(jiē)控股(gǔ)股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股(gǔ)的宁波青刚，是决定杉杉系未来(lái)控制(zhì)权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永刚实(shí)现(xiàn)对上市(shì)公司(sī)杉杉股(gǔ)份的(de)控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系(xì)统显示，郑永刚和周继青分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人分别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行内(nèi)资股大股东，各持(chí)有8.42％的(de)徽商银行已发行(xíng)有(yǒu)投票(piào)权(quán)股份。两人均在信息披露的(de)配偶一(yī)栏(lán)中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获得的(de)司(sī)法材料显示，因申请人(rén)周婷及(jí)三位未成年(nián)子女与(yǔ)被申请(qǐng)人(rén)郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案产(chǎn)生(shēng)争议(yì)，冻结被继承(chéng)人(rén)郑永刚持(chí)有的宁波(bō)青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的(de)股权，冻结期间(jiān)不得办理股权变更(gèng)和(hé)出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告(gào)诉时代周报记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚(gāng)的(de)股权，而非上(shàng)市公司股权，因此(cǐ)上(shàng)市公司没有披露义务。“这次的披露(lù)只是(shì)对(duì)媒体(tǐ)相关报道的(de)回应(yīng)。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布(bù)了(le)间接控股(gǔ)股东股权被冻结的(de)情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不(bù)一。

　　上sand可数吗还是不可数，thousand可数吗海汉(hàn)联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记者采访(fǎng)时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息(xī)，并对为何如此长时间未(wèi)披露(lù)的(de)原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所(suǒ)律师孔(kǒng)聪则在接(jiē)受(shòu)媒体采访时表示，杉(shān)杉股(gǔ)份应不涉及逾期(qī)披露问(wèn)题(tí)，以目前(qián)的(de)信息看，尚不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股(gǔ)权关系隔了好几层，股权冻结未必是必(bì)须披露的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违规(guī)”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股(gǔ)份(fèn)外，另一(yī)家由“杉杉系(xì)”控股的上市(shì)公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而(ér)被(bèi)卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投(tóu)资管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列(liè)第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布sand可数吗还是不可数，thousand可数吗对前期公告(gào)内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因(yīn)此(cǐ)宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢(gāng)石(shí)构成(chéng)一致行动人(rén)关系(xì)，杉杉(shān)控股合计(jì)控制上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石(shí)的关联(lián)关(guān)系，并(bìng)要求上(shàng)市公司进行核查(chá)。吉翔股份则针对监(jiān)管和(hé)媒体报道多次(cì)发布公告(gào)称，上(shàng)海(hǎi)钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双(shuāng)方在上市(shì)公司(sī)层面(miàn)独立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月(yuè)的问询(xún)函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉(shān)杉(shān)控股控制线索明(míng)显的(de)情况下，公司及相关(guān)方前期多(duō)次予以否认(rèn)的原因，是否故意背(bèi)离事(shì)实，虚假披(pī)露(lù)信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司(sī)在前期对股东提供的信息、证据核查中(zhōng)确有疏(shū)漏，核查(chá)手段主要(yào)以(yǐ)根(gēn)据股东回(huí)复比对公开信息(xī)、比照(zhào)媒体报道等形(xíng)式(shì)为主。但(dàn)不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意(yì)。

　　而在(zài)此(cǐ)次信(xìn)披违规的关键责任(rèn)认定(dìng)上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据(jù)吉翔(xiáng)股份的披露(lù)，监管(guǎn)部门已介入股东(dōng)方了(le)解(jiě)核实(shí)情况(kuàng)。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受(shòu)让陕(shǎn)西国际(jì)信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为(wèi)了不触发信披流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股份的第(dì)二大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收购(gòu)义务(wù)的相关条款。”吉(jí)翔股份表示(shì)。

　　截至目前(qián)，吉翔(xiáng)股份尚(shàng)未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 sand可数吗还是不可数，thousand可数吗