作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对(duì)此(cǐ)我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记(jì)录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的(de)声明(míng)中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研(yán)究。因(yīn)此，我个人的(de)美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和(hé)进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明(míng)他(tā)是(shì)对的或者否定它(tā)是错的(de)之前(qián82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头)，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它(tā)是对(duì)的(de)。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科学(xué)本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的(de)风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事(shì)情，也是很正常(cháng)的(de)事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头