作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还(hái)是(shì)“一名科研(yán)人员(yuán)”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后(改造文章的祖师是谁 改造文章的祖师爷是谁hòu)，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的声明(míng)中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对(duì)还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它(tā)是(shì)对的。本着科(kē)学从(cóng)严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能说明(míng)它对(duì)，目前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原(yuán)来的(de)结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一(yī)点要(yào)强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻(kè)意(yì)造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人(rén)士去解(jiě)决，吃(chī)瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 改造文章的祖师是谁 改造文章的祖师爷是谁