作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de健康码可以扫出个人信息吗，健康码可以扫出个人信息吗)词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”健康码可以扫出个人信息吗，健康码可以扫出个人信息吗和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实(shí)验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着(zhe)科学(xué)从(cóng)严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是(shì)错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不(bù)停的(de)推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 健康码可以扫出个人信息吗，健康码可以扫出个人信息吗