招(zhāo)股书中出现低级(jí)错误好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事(shì)。伴随着注册制改(gǎi)革的(de)全面实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要(yào)业务为汽车关(guān)键(jiàn)零部(bù)件(jiàn)的(de)加(jiā)工制造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技招股书中(zhōng)存在释(shì)义不清、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别字、释(shì)义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的(de)相关文(wén)件显示略备薄酒的意思下一句，略备薄酒的读音(shì)：招股说明书多(duō)次出现的T公司，未在释义(yì)中进行(xíng)说(shuō)明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同(tóng)一家公司(sī)，如是，招股说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额(é)存(cún)在差异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深交所表(biǎo)示，请发行人及(jí)保荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前(qián)后表述的一致性(xìng)，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量(liàng)；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信息，保证(zhèng)申略备薄酒的意思下一句，略备薄酒的读音请文(wén)件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出(chū)现的问题，发行(xíng)人及保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于近日一一作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明(míng)书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全球(qiú)知名(míng)新(xīn)能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本(běn)公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家公司，即(jí)香港(gǎng)上市公(gōng)司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页(yè)披(pī)露(lù)的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司(sī)略备薄酒的意思下一句，略备薄酒的读音股东净利(lì)润(rùn)”数据颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行了逐一自查(chá)，对(duì)招股(gǔ)说明(míng)书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实(shí)现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航(háng)证券只有泛源科技1家(jiā)在审的(de)IPO项目，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问题(tí)。

　　招股书(shū)低级(jí)错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华(huá)泰联合保荐代(dài)表人、安永华(huá)明会计师事(shì)务所(suǒ)签字会计(jì)师收到深(shēn)交所监管函，原因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年(nián)非(fēi)经常性(xìng)损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负(fù)号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便存(cún)在这一(yī)差(chà)错，经(jīng)手了三(sān)方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申报(bào)创业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露(lù)了第二轮(lún)反馈(kuì)问询回(huí)复，据相(xiāng)关文件显示，发行(xíng)人及中介(jiè)机(jī)构(gòu)首轮问询回复中多个问题(tí)未按(àn)照题干要(yào)求回答，且申报时提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复后(hòu)更新的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不(bù)一致(zhì)。同(tóng)时，除问询中涉及的(de)修改项外(wài)，还(hái)存(cún)在数据统(tǒng)计、笔误等(děng)原(yuán)因，导致(zhì)首轮申请文件存(cún)在部分错误(wù)。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相关错误修订高达(dá)20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司审(shěn)核(hé)状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不(bù)少招股书存(cún)在低(dī)级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承诺的(de)履行情况、风险因素(sù)与董监高变(biàn)动与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多(duō)的文(wén)字错误(wù)、行(xíng)文(wén)不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮(lún)问询(xún)回复中(zhōng)保荐机(jī)构未就(jiù)问询函提(tí)到的(de)10余处(chù)问题(tí)发表(biǎo)核查意见，且部分问题(tí)未充分(fēn)核查(chá)或论(lùn)证，被上市委员(yuán)会质疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就产品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会(huì)问询(xún)。会计(jì)差错(cuò)更正时未进(jìn)行部分细项的详细说(shuō)明。申报文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质量的(de)公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了(le)第三方(fāng)机构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中(zhōng)频频出现的低级(jí)错误“带病闯关(guān)”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次被(bèi)问询，一定程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构(gòu)的(de)专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协(xié)会发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业务质量评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券商投(tóu)行的质量(liàng)大(dà)考(kǎo)迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由(yóu)官方组织制定(dìng)发布(bù)，并聚焦于(yú)投行(xíng)业务质量的考(kǎo)核方(fāng)案。监管部门对投行(xíng)业务(wù)的关注程度可见一斑。据(jù)该(gāi)办(bàn)法，申(shēn)报文件存在低级(jí)错误、数据(jù)错(cuò)误，问询(xún)回(huí)复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 略备薄酒的意思下一句，略备薄酒的读音