作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的(de)性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确(què)信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的(de)最(zuì)好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也说(shuō)明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来(lái)。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科(kē)技(jì)大(dà)学网站(zhàn)上的(de)声明(míng)中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我(wǒ)也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目(mù)前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它(tā)错(cuò)。如(rú)果现在(zài)认(rèn)为它是(shì)错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到(dào)的实(shí)验数据是不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情(台湾是省还是市 台湾是省会吗qíng)，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味台湾是省还是市 台湾是省会吗(wèi)，专业(yè)的(de)问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 台湾是省还是市 台湾是省会吗