招股书中出(chū)现低级错(cuò)误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公(gōng)司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一(yī)轮(lún)审核问(wèn)询(xún)回(huí)复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的加工制造(zào)服(fú)务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据(jù)问询的(de)相(xiāng)关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中存在释义不清、前后表述不(bù)一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在(zài)错(cuò)别字、释义不清等(děng)问题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问(wèn)询(xún)的(de)相关文件显示：招股说明书多(duō)次(cì)出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集(jí)团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为(wèi)同一家(jiā)公(gōng)司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存(cún)在差异；招股说明(míng)书中(zhōng)存(cún)在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确(què)性和(hé)前后表述的(de)一致性，切实提(tí)高(gāo)信息(xī)披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤(qín)勉尽(jǐn)责，全面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件信息(xī)披露(lù)真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发行(xíng)人及保荐人(rén)进(jìn)行(xíng)了整改并于近日一一作出了(le)回(huí)复(fù)。

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于美国的(de)全球知名(míng)新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系本公司(sī)产品(pǐn)终(zhōng)端应(yīng)用整车制(zhì)造商。”

　　发行人(ré泽连斯基身高是多少 泽连斯基有政治头脑吗n)及保荐人(rén)已在(zài)招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页(yè)披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金额(é)存(cún)在差(chà)异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利(lì)润”数(shù)据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对(duì)招(zhāo)股书全(quán)文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切实提(tí)高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业(yè)总收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师(shī)收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申(shēn)报材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣(kòu)非后净利润计算(suàn)和披露错(cuò)误。小小的(de)一个负号(hào)的错(cuò)误(wù)，使(shǐ)披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第一(yī)张财务报(bào)表中便存(cún)在这(zhè)一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询(xún)回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中(zhōng)介机构(gòu)首轮问询回复(fù)中多个(gè)问题(tí)未按照题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报(bào)时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与首(shǒu)轮问询回复(fù)后更新的(de)招(zhāo)股说明(míng)书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问(wèn)询中涉(shè)及的修改(gǎi)项外(wài)，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信(xìn)息(xī)披露(lù)瑕疵(cī)，招商(shāng)证(zhèng)券作(zuò)为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公(gōng)开(kāi)承诺的履行情(qíng)况、风险因(yīn)素与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信息披(pī)露(lù)不准确、不充分，存在(zài)较(jiào)多的文(wén)字错误(wù)、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中介(jiè)机(jī)构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函(hán)提到的10余处问题发表核查(chá)意见，且(qiě)部分问题未充分(fēn)核查(chá)或论证，被(bèi)上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询。会(huì)计差(chà)错更正时未进行部分细项(xiàng)的详细说明。申(shēn)报文(wén)件存在多(duō)处前后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现了(le)第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环境(jìng)下，信息(xī)披露(lù)越(yuè)来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频(pín)频出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病(bìng)闯关”，使得部(bù)分IPO项目(mù)“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部(bù)门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券业(yè)协(xié)会(huì)发布(bù)《证券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投(tóu)行业务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复(fù)不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 泽连斯基身高是多少 泽连斯基有政治头脑吗