作为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就(jiù)知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那(nà)篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的问题(tí)是错误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了(le)在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工作茶名如鱼水是什么茶 如鱼水是什么品种中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于(yú)他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分(fēn)话，在没(méi)有更多(duō)证据(jù)和进一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原(yuán)来(lái)的结(jié)论），更(gèng)不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要(yào)强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就有义(yì)务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可(kě)能性不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 茶名如鱼水是什么茶 如鱼水是什么品种