作(zuò)为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的(de)科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的(de)信息(xī)，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于(yú)各种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity o丙烯是直接用还是沾水用的 丙烯是气体还是液体f the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的(de)失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据来(lái)回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它(tā)是(shì)对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一点要(yào)强调一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn丙烯是直接用还是沾水用的 丙烯是气体还是液体)定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的(de)事(shì)情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真的(de)变了(le)风(fēng)味，专业的(de)问题还是(shì)让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 丙烯是直接用还是沾水用的 丙烯是气体还是液体