今年1月，美(měi)国政府债务余额又一次触及(jí)法定上限(xiàn)，这标志着美国再度陷入(rù)债务违(wéi)约的风险之(zhī)中(zhōng)。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多次警告称(chēng)，如果国会不(bù)尽早(zǎo)采取行动暂(zàn)停或提高债(zhài)务上限，美(měi)国政府(fǔ)最(zuì)早可(kě)能6月(yuè)1日出现债(zhài)务(wù)违约——而这将对全(quán)球(qiú)经济和金(jīn)融产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国面临债务违约风(fēng)险(xiǎn)、两党就提高债务上限进行争斗，这些画面在近些年似乎频(pín)频上演。那么，引发这(zhè)一危机(jī)的根本——美(měi)国债(zhài)务和债务(wù)上限究(jiū)竟是怎(zěn)么(me)回(huí)事(shì)？美国债务为(wèi)何不断滚(gǔn)雪球般扩大？美国(guó)又为何要人为地给债务设定上限？

　　美(měi)国债务为何不断(duàn)逼(bī)近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要(yào)先了解(jiě)美国(guó)政府的债务从何而(ér)来，以及其(qí)为(wèi)何频频逼近上限(xiàn)。

　　自(zì)18世(shì)纪以来，美国政府在绝大部(bù)分时期都处(chù)于财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在(zài)多数总统(tǒng)任期内都高于其财政收(shōu)入(rù)。因此(cǐ)，美(měi)国政府举债成了惯例(lì)，而政府(fǔ)债务规模(mó)也一直随着(zhe)政府赤字(zì)的(de)规模(mó)而增长(zhǎng)。

　　美国政府债务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美国债务规模更(gèng)是大幅增长。这一方(fāng)面是由于新冠(guān)疫(yì)情以及阿富汗、伊(yī)拉克战争使得美国政府背(bèi)负了庞大支出压力(lì)，另一方面，还因(yīn)为美国人(rén)口老龄化导致(zhì)政(zhèng)府医疗支出不断上升，拜登(dēng)政(zhèng)府推出的(de)大规模基建(jiàn)政策导(dǎo)戊戌年是哪一年致财政支出大(dà)增等(děng)。

　　与此同(tóng)时，美(měi)国(guó)政府的税收收入并没有(yǒu)跟(gēn)上支出的步伐，尤其是在(zài)小布什政府和特(tè)朗普(pǔ)政府批(pī)准了减税政策之后，税收压力(lì)更是与(yǔ)日俱增。

　　在收入和支出此(cǐ)消彼长的双(shuāng)重压力下(xià)，美国的赤字规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升(shēng)，在近年来(lái)频频逼近债务(wù)上(shàng)限也就(jiù)不足(zú)为奇了(le)。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国债(zhài)务为何会有上限？

　　而(ér)美(měi)国政府债务上限的出(chū)现，则最早(zǎo)可以追溯到上世纪初的第(dì)一次世界大(dà)战。

　　在一(yī)战之前，美国并没有明确的“债务上(shàng)限”，那时候(hòu)只(zhǐ)要白宫要发债借钱(qián)，美国国会基本(běn)照单全批。

　　但(dàn)在(zài)1917年，由于一战使得美国政府开支愈(yù)繁，债(zhài)务规模越来越大，引发部分(fēn)美国议员提出的反(fǎn)对(duì)（也有(yǒu)一(yī)些议(yì)员是为了反对美国(guó)参(cān)战），美国国会便通(tōng)过《第二自由债(zhài)券法案(àn)》，首次对联邦债务进行限额规定(dìng)，以此(cǐ)来(lái)限制政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由于(yú)预计(jì)美国将加入第(dì)二次世界大战，美国国会(huì)通(tōng)过(guò)《公(gōng)共债务(wù)法(fǎ)案》，实质(zhì)上正(zhèng)式确立了(le)对(duì)美国政府债务总额的限制。随后，美国(guó)国会又(yòu)对其进(jìn)行(xíng)了修订，以(yǐ)更改上限金(jīn)额(é)。从(cóng)此，提高债(zhài)务上限就或多或(huò)少地(dì)成(chéng)为了(le)国(guó)会的惯(guàn)例。

　　在历史上，美国债(zhài)务上(shàng)限总共提(tí)高了100多次。尤(yóu)其是自1960年以来，美(měi)国(guó)两党(dǎng)已(yǐ)经(jīng)提(tí)高(gāo)了78次债务上限，平均(jūn)每9个月(yuè)就会提高(gāo)一次——其中共和党总(zǒng)统执(zhí)政期(qī)间曾(céng)提高49次(cì)，民主党总(zǒng)统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债(zhài)务上限的上调幅(fú)度进(jìn)一步加(jiā)大，在最(zuì)近几届总统任期内更是如此：在(zài)奥巴马任期内，美(měi)国最新(xīn)债务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了特(tè)朗普任内，这(zhè)个数字提(tí)高至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后在(zài)新冠(guān)疫情期间，美国国会暂(zàn)停了债(zhài)务上限(xiàn)，以暂(zàn)时取消美国政府的支出限制，这导(dǎo)致(zhì)美(měi)国政府(fǔ)债务(wù)疯狂(kuáng)飙升(shēng)至27万亿(yì)美元。

　　美国近几届政府(fǔ)大(dà)幅上调债务(wù)上限(xiàn)

　　直到(dào)2021年，美国国会(huì)最新一次提高债务上限(xiàn)，美(měi)国债务上限已经提高(gāo)至现在的31.4万亿(yì)美元，相较(jiào)于(yú)1917年最初的债(zhài)务上限115亿美元(yuán)，已经(jīng)足足增(zēng)长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国不能取消债务(wù)上限？

　　本质上(shàng)来说，“债务上限(xiàn)”是(shì)美(měi)国国会为联邦政府设定的举(jǔ)债的最高额度，一旦触及(jí)这条(tiáo)“红线”，意味(wèi)着美国财政部借款授权用尽(jǐn)，除非国会调高债(zhài)务上限，否则白宫(gōng)无权(quán)继续举债。

　　那么(me)，也许(xǔ)有人会(huì)疑(yí)惑，美国政府为什么要“自我限制(zhì)”，不能(néng)直接取(qǔ)消(xiāo)掉债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务(wù)上限会对美(měi)国政(zhèng)府造(zào)成限制(zhì)，使其不能随(suí)心所以的举债，但从理论上(shàng)来说，这一限(xiàn)制也同时对其美国政府的(de)债(zhài)务(wù)信用提供了(le)保证。

　　这是(shì)因为，美国(guó)作为手握美元霸权(quán)的超级大国，本身(shēn)并不受到(dào)发行美钞的外在约(yuē)束。如果美(měi)国政府开支无度、过度举(jǔ)债(zhài)，将会导(dǎo)致美元(yuán)贬(biǎn)值、通胀失控，那么其债权信用将受到损害，原有债权人权益也(yě)会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债(zhài)务上(shàng)限”这一(yī)内(nèi)控举措，才(cái)能维持(chí)美国(guó)政府(fǔ)的(de)偿付信用(yòng)，保(bǎo)证(zhèng)美(měi)元霸权地位。换句(jù)话来说(shuō)，“债(zhài)务上限”理(lǐ)论(lùn)上也(yě)相当于(yú)是美方对债权人(rén)的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中国和(hé)日本是美(měi)国债券(quàn)的最大(dà)海外“债主(zhǔ)”

　　为什么(me)这(zhè)次债务上限(xiàn)难以(yǐ)提高(gāo)了(le)？

　　那么(me)，在过去被(bèi)频频上调的美国债务上限，为什么(me)在现在(zài)会陷(xiàn)入无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政府想要(yào)提高(gāo)美(měi)国(guó)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，往往需(xū)要美(měi)国(guó)国会(huì)两(liǎng)院的通过(guò)。在此前(qián)的历史(shǐ)中，提(tí)高债务上限在国会中绝大(dà)多数时候类(lèi)似于一个“走过场(chǎng)”的周期性(xìng)任务，两党并不会对(duì)此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美(měi)国党(dǎng)派分歧不断扩大(dà)，债务上限问(wèn)题逐步沦为两党的政(zhèng)治武器(qì)，被在野党(dǎng)用作了与执政党讨(tǎo)价(jià)还价的砝码。尤其是在当下美国两(liǎng)党分别占据两院多(duō)数(shù)席位(wèi)的(de)分裂背景下，这一斗争(zhēng)就显得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美国民主党占据(jù)参(cān)议(yì)院多数，而共(gòng)和党占据众议院多(duō)数。拜登要想提高债务上限，就需要和(hé)国会共和党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共和党人正试图(tú)利用债务上限的最后期限，向拜登总统施压，要求他(tā)先(xiān)同意(yì)削减开支，再(zài)谈提高债务上限(xiàn)。而民(mín)主党人坚持不愿让步，认为应无条(tiáo)件提(tí)高债务上限(xiàn)，这(zhè)就(jiù)导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜登已经预定(dìng)于美东时间周二（5月16日）再(zài)度与(yǔ)国会领导人会面，讨论提高美国债务(wù)上限的计划。

　　但值得(dé)注意的是，如果拜(bài)登(dēng)和国会领袖(xiù)们在周二仍无法取(qǔ)得突破性(xìng)进展，这场危机恐(kǒng)怕真就要无限逼近债务(wù)违(wéi)约的(de)“X日(rì)”了——因为(wèi)拜(bài)登已经计划于本周三前往日本参加G7领导人峰会，并将在周末访(fǎng)问巴布(bù)亚(yà)新几内亚，并举(jǔ)行美国-大(dà)洋洲(zhōu)国家峰会，这(zhè)意味着接下(xià)来留给拜登和(hé)两党(dǎng)领(lǐng)袖谈判的时间将所剩无(wú)几 。

　　2011年的(de)危机将(jiāng)再次(cì)上(shàng)演

　　事实上(shàng)，十多年(nián)前(qián)，美国也曾上(shàng)演过类(lèi)似局面。

　　2011年，美(měi)国(guó)也曾面临类似严(yán)峻(jùn)的(de)违约风险：时任美国(guó)总统奥巴马和众(zhòng)议(yì)院(yuàn)共(gòng)和党人在谈判最后一(yī)刻，才(cái)就债务上(shàng)限达成协议(yì)，勉强避免了(le)一场债(zhài)务违约灾难。奥巴(bā)马及民主党在最(zuì)后关头妥协，同(tóng)意在(zài)十年内削减(jiǎn)9000亿美元的财政支出(chū)。

　　但在当时，即便没有真正违约(yuē)而仅(jǐn)仅是(shì)逼近违(wéi)约(yuē)，这一紧(jǐn)张局(jú)势也引发了全球资本(běn)市场(chǎng)剧(jù)烈波动，美股一度大跌，并直接导致标准普尔首次(cì)下调美(měi)国(guó)的主(zhǔ)权(quán)信用评级。这使得美(měi)国面临更高的借(jiè)贷成本——美国(guó)第二年的借贷(dài)成本上升(shēng)了13亿美元，并(bìng)在(zài)之(zhī)后数(shù)年(nián)继续(xù)上涨，基本上抵(dǐ)消(xiāo)了当(dāng)时两党(dǎng)谈判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对一些经济学家(jiā)来(lái)说，上(shàng)述的市场动荡也只是短期影响。而更重要的是，从长期来看，财政支(zhī)出削(xuē)减意味着美(měi)国多年的预算紧缩，这可能(néng)会(huì)产生更严重的(de)长期影响——比(bǐ)如(rú)拖累美国的经济复苏。

　　美国(guó)左(zuǒ)翼(yì)智库经济政策(cè)研究所(suǒ)首席经济学家乔希·比文(wén)斯(sī)在(zài)回顾(gù)2011年债务危机(jī)时(shí)表示：

　　“在实(shí)施这(zhè)些(xiē)削减措施(shī)时，我(wǒ)们仍处于相当低(dī)迷的经济中，并且正(zhèng)处于(yú)从大衰退中复(fù)苏的阶段。他(tā)们只是让复苏持续的时间远远(yuǎn)超(chāo)过了应有的时间……在(zài)接下来的六七年里，美国政府没有提供真正有价值(zhí)的公共产品和服务(wù)，因为它们(men)（财政支出）被大幅削减。”

　　而如(rú)今这场债务上限(xiàn)危机，也被许多人看作2011 年债务上(shàng)限危机的(de)翻版：美国国会面(miàn)临类似的分裂局面，美国经济也(yě)正(zhèng)处于类似的(de)衰(shuāi)退环境之(zhī)中。即便美国(guó)两党能够重演2011年的戏码，在最(zuì)后关(guān)头(tóu)提高债务上限，由此带(dài)来的短期市场(chǎng)动(dòng)荡和(hé)长期经(jīng)济损害，恐怕也将再(zài)次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 戊戌年是哪一年