作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是(shì)“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较2004年后勤工程学院有专科吗 后勤工程学院可以当兵吗谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也(yě)说要(yào)继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的(de)声音(yīn)比较大(dà)，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只2004年后勤工程学院有专科吗 后勤工程学院可以当兵吗能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它(tā)是错(cuò)的(de)，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要说什(shén)么(me)阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失(shī)！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能(néng)性不(bù)大(dà)！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不(bù)可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2004年后勤工程学院有专科吗 后勤工程学院可以当兵吗