作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价(jià)还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图(t至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号ú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support th至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号e integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维(wéi)护已发(fā)表科研记录完(wán)整(zhěng)性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和(hé)韩春(chūn)雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误(wù)是很(hěn)常(cháng)见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实(shí)验数据(jù)来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较(jiào)大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在(zài)认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可(kě)以对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号