招股(gǔ)书中出现低(dī)级错误(wù)好像(xiàng)已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注(zhù)的(de)焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛源科(kē)技”）最(zuì)新披露了第(dì)一轮(lún)审核问询回复。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业(yè)务(wù)为(wèi)汽车关键零部(bù)件(jiàn)的(de)加(jiā)工制(zhì)造服务(wù)及(jí)产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文(wén)件(jiàn)显示，泛(fàn)源科(kē)技招股(gǔ)书中存(cún)在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别字、释义(yì)不清等问题(tí)

　　去(qù)年(nián)10月，泛源(yuán)科(kē)技创业(yè)板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的(de)相关文件显示(shì)：招股说明书多次出(chū)现的(de)T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进行说(shuō)明(míng)；同(tóng)行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否(fǒu)为(wèi)同一家公(gōng)司，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额(é)存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表(biǎo)示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述(shù)内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和(hé)前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人(rén)进行了(le)整改并于近日一一作(zuò)出了(le)回(huí)复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书“释义(yì)”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美国的(de)全球(qiú)知(zhī)名(míng)新能源(yuán)汽车生(shēng)产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明(míng)书中将“敏实(shí)集团”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实指同一家公(gōng)司，即香港上市(shì)公司敏(mǐn)实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对招(zhāo)股书(shū)全文内(nèi)容(róng)进行了逐一(yī)自查(chá)，对(duì)招(zhāo)股说明书(shū)中存在的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提(tí)高(gāo)信息披(pī)露质量。

　　据中航(háng)产融2022年(nián)年报(bào)显示，报告(gào)期内，其子公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华明会(huì)计师事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公司的(de)申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股份(fèn)支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润(rùn)计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披(pī)露(lù)的(de)金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的(de)第一(yī)张(zhāng)财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境(jìng)披露(lù)了第(dì)二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发(fā)行(xíng)人及中介机构首轮问询(xún)回复中多个问题(tí)未按照(zhào)题(tí)干要求回答，且(qiě)申报时(shí)提交的(de)招股说(shuō)明书与首轮问询回(huí)复后更(gèng)新的(de)招股说明书(shū)中(zhōng)多处信息披露不一致。同(tóng)时(shí)，除(chú)问(wèn)询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还存(cún)在(zài)数(shù)据统计(jì)、笔(bǐ)误等原因(yīn)，导致首轮申请文件(jiàn)存在部(bù)分(fēn)错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小(xiǎo)。目前，该(gāi)公司审(shěn)核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级(jí)错误，被(bèi)上市(shì)委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变(biàn)动与(yǔ)薪酬等信(xìn)息披露(lù)不准确(q认真地还是认真的写作业，认真的与认真地uè)、不充分，存在较多的(de)文(wén)字(zì)错误、行(xíng)文不规范、描述不准确(què)等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构(gòu)未就(jiù)问询函(hán)提到(dào)的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机(jī)构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质(zhì)认(rèn)证情(qíng)况(kuàng)进(jìn)行说明(míng)，被上市委员(yuán)会问(wèn)询(xún)。会计差(chà)错(cuò)更正时(shí)未进行部分细项的详细(xì)说明(míng)。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前后(hòu)不(bù)一(yī)致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质(zhì)量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息(xī)披(pī)露会对投资(zī)者(zhě)造(zào)成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大(dà)环(huán)境下，信息披(pī)露越来越重要(yào)。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)频频出现(xiàn)的(de)低级(jí)错误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来加强对(duì)券商“看门人”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协会发布《证券公司投(tóu)行业务质量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这(zhè)也是证券业(yè)首(shǒu)个由官方(fāng)组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核(hé)方(fāng)案。监(jiān)管部门(mén)对投行(xíng)业(yè)务的(de)关注程度可见一斑。据该(认真地还是认真的写作业，认真的与认真地gāi)办法，申报(bào)文件存(cún)在低级错误(wù)、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 认真地还是认真的写作业，认真的与认真地