今年1月(yuè)，美国政(zhèng)府债(zhài)务余额又(yòu)一次触(chù)及法定上限(xiàn)，这标志着美国再(zài)度陷入债务违约(yuē)的风险之中。

　　美国财政部长耶伦已经多(duō)次警告称(chēng)，如果国会不(bù)尽早采取行(xíng)动暂停或提高债务上限，美国政府最早可(kě)能6月1日出(chū)现债务违约(yuē)——而这将对全球(qiú)经济(jì)和金融产(chǎn)生“灾难(nán)性影响”。

　　美国(guó)面临债务违约风险、两党就提高债务(wù)上限进行(xíng)争(zhēng)斗，这些(xiē)画面在近些(xiē)年似(shì)乎频频上演(yǎn)。那么，引发这(zhè)一危机的根本(běn)——美国债务和债务上限究竟是怎么回(huí)事？美国债务为何不(bù)断滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何要人(rén)为地给债务设定上限？

　　美国债务为(wèi)何不(bù)断(duàn)逼近(jìn)上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先(xiān)了解美国(guó)政府的(de)债务(wù)从(cóng)何(hé)而(ér)来，以(yǐ)及其为何频(pín)频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美国政(zhèng)府在绝(jué)大(dà)部分时期都处于财政赤(chì)字(zì)状态，即政府支出在多(duō)数总统任期内(nèi)都(dōu)高于其财(cái)政收入。因此，美国(guó)政府举(jǔ)债成(chéng)了(le)惯例，而政府债(zhài)务规模也一直随着政府(fǔ)赤字的(de)规模而增长。

　　美国(guó)政府债(zhài)务在近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年(nián)来(lái)，美国债(zhài)务规模(mó)更是大幅(fú)增长。这一方面是由于(yú)新冠疫情(qíng)以及(jí)阿(ā)富汗、伊(yī)拉克战争使得美(měi)国(guó)政府背负了庞(páng)大支出压力(lì)，另一(yī)方面，还因(yīn)为美国(guó)人口老龄化导致政(zhèng)府医疗支出(chū)不断上升，拜登政(zhèng)府(fǔ)推出的大规(guī)模基(jī)建政策导致财(cái)政支出大增等。

　　与此同时，美(měi)国(guó)政府的税(shuì)收(shōu)收(shōu)入并没有跟(gēn)上支出的步伐(fá)，尤其是在(zài)小布什政府(fǔ)和特(tè)朗普政府(fǔ)批准(zhǔn)了减税政策之(zhī)后，税收压(yā)力更(gèng)是与日俱增(zēng)。

　　在收入和支出此消彼长的双重压力下，美国的赤(chì)字规模近(jìn)年来(lái)如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断(duàn)攀升，在(zài)近(jìn)年(nián)来频频逼近(jìn)债(zhài)务上限(xiàn)也就不(bù)足为奇了。

　　美(měi)国政府债务占GDP的比重

　　美国(guó)债务为何会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务上限的出(chū)现，则(zé)最早可以追溯到上世(shì)纪初的(de)第一次(cì)世界大战(zhàn)。

　　在一(yī)战之前，美国并没(méi)有(yǒu)明确的“债(zhài)务上限”，那时候只要白宫要发债借(jiè)钱，美国(guó)国会基本照(zhào)单全(quán)批(pī)。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支愈繁，债务规模(mó)越(yuè)来越(yuè)大(dà)，引(yǐn)发部分美(měi)国议员提出的(de)反对(duì)（也有一些议员是为了反对美国参战），美国国会便通过《第二自(zì)由债券(quàn)法案》，首次对联邦(bāng)债务进行限额(é)规(guī)定，以此来限制政(zhèng)府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计(jì)美(měi)国将加入(rù)第二(èr)次世界(jiè)大战(zhàn)，美国国(guó)会通过《公共债务法案》，实(shí)质上正式确立了(le)对(duì)美国政(zhèng)府债务总额的限制。随后，美国国会(huì)又对其进行了修订，以更改(gǎi)上限金额。从此，提高债务(wù)上限就或多或少地(dì)成(chéng)为了国会的惯例。

　　在历史上，美国债务上限(xiàn)总共提高了(le)100多(duō)次。尤(yóu)其是自1960年以来，美国(guó)两(liǎng)党(dǎng)已经提(tí)高(gāo)了78次债务上(shàng)限(xiàn)，平均每9个月(yuè)就会提高一次——其中共(gòng)和党总(zǒng)统执政期间(jiān)曾提高(gāo)49次，民主党总统(tǒng)执政期间共提高29次。

　　进入21世纪(jì)以来，美国债务(wù)上(shàng)限的上调幅度进一(yī)步加大，在最近几届(jiè)总统任期内(nèi)更是如此：在奥巴马任期(qī)内，美国最新形容一晃十年的诗句，含有十年的诗句(xīn)债务上限为18万亿美元（2015年），到了(le)特朗普任内，这个数字(zì)提高至22万(wàn)亿美元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国会(huì)暂(zàn)停了债务(wù)上限(xiàn)，以暂时(shí)取消美国政府的(de)支出限(xiàn)制，这导致(zhì)美国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美国(guó)近几届政(zhèng)府大幅(fú)上调(diào)债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债务上(shàng)限，美国债务上限(xiàn)已经提高(gāo)至现在的31.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年最初(chū)的债务(wù)上限115亿美元，已经足足增(zēng)长了超(chāo)过(guò)2700倍。

　　为(wèi)什么美(mě形容一晃十年的诗句，含有十年的诗句i)国不能取(qǔ)消(xiāo)债务上限？

　　本质上来说，“债务上限(xiàn)”是美(měi)国国会为(wèi)联邦政府(fǔ)设定(dìng)的举债的最(zuì)高额(é)度(dù)，一旦(dàn)触(chù)及这(zhè)条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国(guó)会调(diào)高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)，否则白(bái)宫无权继续举(jǔ)债。

　　那么(me)，也(yě)许有人(rén)会疑(yí)惑，美(měi)国政(zhèng)府为什么(me)要“自我限制”，不能直接取(qǔ)消掉债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上限会对美国政府(fǔ)造成限制，使其(qí)不(bù)能随(suí)心所以的举债，但从理论上来说，这(zhè)一限制也同时(shí)对其美国(guó)政府的债(zhài)务信(xìn)用提供(gōng)了保证。

　　这是因为，美国作为手握美(měi)元霸权的超(chāo)级大(dà)国，本身并不受到发(fā)行美钞的外(wài)在约束。如(rú)果美(měi)国政府开支无(wú)度、过度举债，将会导致(zhì)美(měi)元贬值、通胀失控(kòng)，那么其债权信用将受到损害，原有债(zhài)权人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限”这一内(nèi)控举措，才能维持美国政府的(de)偿付信用，保证美元霸权地位。换句话来说，“债务上限”理论上也相(xiāng)当于是美方(fāng)对债权人的(de)一种信(xìn)用宣示。

　　中国和日本(běn)是美国债券的最大海外“债主”

　　为什么这次(cì)债务上限难以提高了？

　　那(nà)么，在过去被频(pín)频上调的美国债务上限，为什么在现(xiàn)在(zài)会陷入无法上调的(de)僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国政府(fǔ)想要提高美国债务(wù)上(shàng)限，往往(wǎng)需要(yào)美国国会两(liǎng)院(yuàn)的通(tōng)过。在此前的历史中，提(tí)高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)在(zài)国会(huì)中绝大多数时候类似于一个“走过场”的周(zhōu)期性(xìng)任务，两(liǎng)党并不会对此进行过于激烈的(de)博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大，债(zhài)务上限问(wèn)题逐步(bù)沦为两(liǎng)党的政治武器(qì)，被在野党用作了与(yǔ)执政党讨价还形容一晃十年的诗句，含有十年的诗句价的砝码。尤其(qí)是在当(dāng)下美(měi)国两党分别占(zhàn)据两院(yuàn)多数席(xí)位(wèi)的分(fēn)裂背景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国(guó)民主党占据参(cān)议院多数，而共和党占据众议院(yuàn)多数。拜登要想提高债务上限，就需要和国会共和党人达(dá)成(chéng)一致。

　　然而(ér)，共和党人正试图利(lì)用债务上(shàng)限(xiàn)的最后期(qī)限，向拜登(dēng)总统(tǒng)施压，要求他先同意削减开(kāi)支，再(zài)谈提高(gāo)债务(wù)上(shàng)限。而民主党人(rén)坚持不愿让(ràng)步(bù)，认为应无条件提(tí)高债务上限，这就(jiù)导(dǎo)致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经预(yù)定于(yú)美(měi)东(dōng)时(shí)间周二（5月16日）再度与(yǔ)国会领导人会面，讨(tǎo)论提高美国债务上限的计划。

　　但值得注(zhù)意的是，如果拜登和国会领袖们(men)在周二仍无(wú)法取得突破性(xìng)进展(zhǎn)，这场危机(jī)恐(kǒng)怕真就要无限逼(bī)近(jìn)债务违(wéi)约(yuē)的“X日”了——因为拜登已经计(jì)划于本(běn)周(zhōu)三前(qián)往日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将在周末访(fǎng)问巴布(bù)亚新几内亚，并举(jǔ)行(xíng)美国-大洋洲国家(jiā)峰会，这(zhè)意味着接下来(lái)留给拜登和(hé)两党领袖谈判的(de)时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的(de)危机将再次上演(yǎn)

　　事实(shí)上，十多年前(qián)，美(měi)国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临(lín)类似严(yán)峻的违约风险：时任美国总统奥巴马(mǎ)和众(zhòng)议院共和党人在谈判最(zuì)后一刻，才就债务(wù)上限达成协议，勉强避免了(le)一场债务违约灾难。奥(ào)巴(bā)马及民主党在(zài)最后关(guān)头妥协，同(tóng)意(yì)在十年(nián)内削减9000亿美元的(de)财(cái)政支出。

　　但在当时，即(jí)便没有真正违约而仅仅是逼近(jìn)违(wéi)约，这一紧张局(jú)势也引发了(le)全球(qiú)资本市场剧(jù)烈波动(dòng)，美股一度(dù)大(dà)跌，并直接(jiē)导致标准(zhǔn)普(pǔ)尔首次(cì)下调(diào)美(měi)国的主权信用(yòng)评(píng)级。这使(shǐ)得美(měi)国面临更(gèng)高的借贷成本——美国(guó)第(dì)二年的借贷成本上(shàng)升(shēng)了(le)13亿美元，并在之后数年继续上涨，基本上抵消了当时两(liǎng)党谈(tán)判(pàn)中的一些成本削减(jiǎn)措施。

　　对一(yī)些经济学家(jiā)来说，上述(shù)的(de)市场(chǎng)动荡也(yě)只(zhǐ)是短期影响。而更重要的(de)是(shì)，从长期来看，财(cái)政(zhèng)支出削(xuē)减意味着美国多年的预算紧缩(suō)，这可能(néng)会产生更严(yán)重的长(zhǎng)期影响——比如拖累美国的经济复苏。

　　美(měi)国左(zuǒ)翼智库经(jīng)济政策(cè)研(yán)究所首席经济(jì)学家乔希·比(bǐ)文(wén)斯(sī)在(zài)回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍处于相当低迷(mí)的(de)经济中，并且(qiě)正(zhèng)处于从大衰退中复苏的阶(jiē)段(duàn)。他们只是(shì)让复苏持续的(de)时间远远超过(guò)了应有(yǒu)的时间……在接下来的(de)六(liù)七年里，美国政府(fǔ)没(méi)有提供真(zhēn)正有价值的(de)公(gōng)共产品和服务(wù)，因为(wèi)它们（财政支出）被大(dà)幅削(xuē)减。”

　　而如今这(zhè)场债(zhài)务上限(xiàn)危(wēi)机，也被许(xǔ)多人看作(zuò)2011 年(nián)债务上限危机的翻版：美国国(guó)会面临类(lèi)似的(de)分(fēn)裂局(jú)面，美(měi)国经济也正处于类(lèi)似的衰(shuāi)退环(huán)境(jìng)之中。即(jí)便美国两党能够重演2011年的(de)戏码，在最后关头提高债务(wù)上限，由此带来的短期(qī)市场动荡和长期经济损害，恐怕(pà)也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 形容一晃十年的诗句，含有十年的诗句