招股(gǔ)书中出现低级错误(wù)好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的(de)全面(miàn)实行，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐(zhú)渐成为市(shì)场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下(xià)简称“泛源科(kē)技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回(huí)复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部(bù)件的加(jiā)工制造服务及产(chǎn)品生产(c第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发hǎn)销售，拟创业板IPO上(shàng)市(shì)，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件(jiàn)显示，泛(fàn)源科技(jì)招(zhāo)股(gǔ)书中存在释(shì)义不清、前后表述(shù)不一(yī)致、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技(jì)创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的(de)相关文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在(zài)释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同(tóng)一家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净(jìng)利润金额存在差异；招(zhāo)股说明(míng)书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出(chū)现，深交所(suǒ)表示，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性(xìng第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发)和前后表(biǎo)述(shù)的一致性，切实提高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申(shēn)请文件信息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的(de)问题(tí)，发(fā)行人及保荐人进行了整改并于近日一(yī)一(yī)作(zuò)出了(le)回复(fù)。

　　发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于(yú)美(měi)国(guó)的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本(běn)公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即(jí)香港上市(shì)公司敏(mǐn)实(shí)集团有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差(chà)异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠(diān)倒(dào)，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)对招股书(shū)全(quán)文内容进行了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中存(cún)在的(de)错别字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)等问题进行(xíng)了规范，切实(shí)提高信息(xī)披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券(quàn)实(shí)现(xiàn)营业总收(shōu)入(rù)20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛(fàn)源科技1家(jiā)在审(shěn)的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰联合保荐(jiàn)代(dài)表人、安永华明(míng)会计(jì)师事务所签字(zì)会计师收到深(shēn)交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露(lù)为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非经常性(xìng)损益、扣(kòu)非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的(de)一个(gè)负号的错误，使披露的金额(é)差异巨大(dà)。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手(shǒu)了三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文(wén)件(jiàn)显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询(xún)回复中多个(gè)问题未按照(zhào)题干要求回答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复(fù)后更新的招股说(shuō)明书中多处信息披露不一致(zhì)。同(tóng)时(shí)，除(chú)问询(xún)中涉(shè)及(jí)的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件存(cún)在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如此多的信(xìn)息(第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发xī)披露瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结(jié)的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委(wěi)员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动(dòng)与薪酬等信息披露(lù)不准确(què)、不充分，存(cún)在较多的文字错误(wù)、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电力(lì)IPO项目(mù)，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机构未就问询函提到的10余(yú)处问题发表核(hé)查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中(zhōng)介机(jī)构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书(shū)未就(jiù)产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未(wèi)进(jìn)行部(bù)分细项的详细说明。申报文件存在多处(chù)前后不一(yī)致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等(děng)问(wèn)题，申报(bào)文(wén)件(jiàn)质(zhì)量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质(zhì)量(liàng)亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会(huì)对(duì)投资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制(zhì)的(de)大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做(zuò)到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股书(shū)中频(pín)频出(chū)现的低级错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年(nián)来加强对券(quàn)商(shāng)“看门(mén)人(rén)”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投(tóu)行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来细化(huà)标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监(jiān)管部门对投行业(yè)务(wù)的关注程度(dù)可见一(yī)斑。据(jù)该办法，申报文件存在低(dī)级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发