杉杉股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股份(fèn)的(de)股东(dōng)大会(huì)召(zhào)开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股股(gǔ)东宁(níng)波青(qīng)刚投(tóu)资有限公司(sī)（下称“宁(níng)波青(qīng)刚”）股权被冻结的相(xiāng)关(guān)事宜。

　　在(zài)此前(qián)4月25日的报道中，时代周报独家披露了(le)前(qián)杉杉帝国(guó)掌舵(duò)人郑永刚所持(chí)有的(de)宁波青刚的股(gǔ)权在(zài)4月12日(rì)被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后(hòu)续(xù)报道，因法定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携(xié)三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份发布了有关情(qíng)况(kuàng)的(de)说明公(gōng)告及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年子女向法(fǎ)院(yuàn)提起民(mín)事诉(sù)讼(sòng)并(bìng)申请财产保(bǎo)全，要求法院对郑永刚(gāng)所(suǒ)持(chí)有宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼(sòng)保全(quán)措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对(duì)公司日常经营及公司股权(quán)结构无影响。目前遗产(chǎn)继承(chéng)各方正(zhèng)就(jiù)上述股权事宜(yí)积极(jí)进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)方面(miàn)表(biǎo)示，周婷及(jí)三名子(zi)女与郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方(fāng)已达成基本一致(zhì)解(jiě)决方案(àn)，周婷也已向(xiàng)法院(yuàn)申请撤(chè)回(huí)股(gǔ)权(quán)冻结。因此，股权(quán)冻结的情(qíng)况已得到妥善解决(jué)。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披(pī)露的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记(jì)者拨打杉(shān)杉股份董秘办(bàn)确认周婷是(shì)否撤诉，工(gōng)作人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结(jié)”一事并不清(qīng)楚(chǔ)。随(suí)后，时(shí)代周报记者多次拨打杉(shān)杉控(kòng)股电话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股(gǔ)的宁波青刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制(zhì)权(quán)的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过(guò)层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上(shàng)市公(gōng)司杉(shān)杉(shān)股份的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截(jié)至(zhì)2022年(nián)底，郑永刚持有宁波(bō)青(qīng)刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青刚数学中e等于多少，高中数学中e等于多少进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用信(xìn)息公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二(èr)人分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑(zhèng)永(yǒng)刚的前妻(qī)，系郑(zhèng)驹的生(shēng)母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所(suǒ)披露的信息(xī)，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永刚(gāng)和周继青均(jūn)为徽商银行(xíng)内资股大股东(dōng)，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有投票权(quán)股份。两(liǎng)人均在信息披露的配(pèi)偶一栏中(zhōng)写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示(shì)，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一案产生争议，冻(dòng)结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股(gǔ)权(quán)变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代周(zhōu)报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的(de)股权，而非上市公(gōng)司(sī)股权，因此(cǐ)上(shàng)市公司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了(le)间接控股股东股(gǔ)权被冻结(jié)的(de)情况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事(shì)务所合伙人(rén)宋一(yī)欣(xīn)在接受时代周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉及(jí)控股股东(dōng)股权冻结事(shì)项，杉杉股份应及(jí)时披露(lù)相关信(xìn)息，并对为何数学中e等于多少，高中数学中e等于多少(hé)如此(cǐ)长(zhǎng)时(shí)间未(wèi)披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则(zé)在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及(jí)逾(yú)期披露问(wèn)题(tí)，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股(gǔ)权(quán)关系隔了好几层，股权冻结未必是(shì)必须披露的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)曾卷入(rù)“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉(shān)杉股份外(wài)，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资(zī)管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波炬泰(tài)”）和(hé)上海(hǎi)钢(gāng)石股权(quán)投资有限(xiàn)公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持(chí)有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发(fā)布对前期公告内(nèi)容更正(zhèng)的公告，宁(níng)波(bō)炬泰(tài)是杉杉控股子(zi)公司(sī)，上海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际(jì)控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢(gāng)石构(gòu)成一(yī)致行动人关系，杉杉控股合计(jì)控制(zhì)上市(shì)公司表决权比(bǐ)例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多(duō)次质疑(yí)宁波炬泰(tài)与上海钢石的(de)关联(lián)关系，并要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则(zé)针对监(jiān)管和(hé)媒体报(bào)道多次发布公告称，上海钢石与杉杉(shān)控(kòng)股不构成一致行动(dòng)关(guān)系(xì)，双(shuāng)方在上市(shì)公司层面独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交(jiāo)所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股(gǔ)控制线索明(míng)显的情况(kuàng)下，公司及(jí)相(xiāng)关方(fāng)前(qián)期多次予以否(fǒu)认的(de)原因，是否故意背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在前(qián)期(qī)对股东(dōng)提(tí)供的(de)信息(xī)、证(zhèng)据核查中确有(yǒu)疏(shū)漏，核查手段主要以根据股(gǔ)东回复比对公开(kāi)信(xìn)息(xī)、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道等形式(shì)为(wèi)主。但(dàn)不存在故意背离事(shì)实，虚假披露信息的(de)数学中e等于多少，高中数学中e等于多少主(zhǔ)观(guān)故意。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违规(guī)的关键责(zé)任认定上(shàng)，吉翔股份(fèn)认为“主要(yào)责任在于(yú)股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可(kě)以认(rèn)定(dìng)其构成一致行动人(rén)关系的关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露，监(jiān)管部门已(yǐ)介入(rù)股(gǔ)东方了解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际(jì)信(xìn)托所持(chí)股份成为第二(èr)大股东时(shí)，杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)为了不触发信披流程耗时较长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行(xíng)动(dòng)人的关(guān)键信息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐瞒一致行动关(guān)系的行为(wèi)违反了《上(shàng)市公司收购管理办法》中要约收(shōu)购义务的相关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚(shàng)未公(gōng)布是(shì)否(fǒu)因上(shàng)述(shù)信披违规事项(xiàng)被监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 数学中e等于多少，高中数学中e等于多少