作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自身(shēn)接(jiē)触(chù)的(de)信息，个(gè)人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科(kē)研人(rén)员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的(de)问题是(shì)错误(wù)的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我(w西气东输的起点与终点，西气东输的起止点是哪里？ǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感受。一(yī)方面是(shì)关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被(bèi)动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们(men)现在(zài)确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对(duì)是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩西气东输的起点与终点，西气东输的起止点是哪里？春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多(duō)证据和(hé)进一步(bù)调查(chá)结果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误西气东输的起点与终点，西气东输的起止点是哪里？，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是(shì)对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑(yí)！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观(guān)点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 西气东输的起点与终点，西气东输的起止点是哪里？