作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认(rèn)为对(duì)韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质(zhì)现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻(fān)译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻译(yì)的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是(shì)撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声(shēng)明中也g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是(shì)要有(yǒu)一分证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查(chá)结果之前(qián)，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的(de)。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么(me)具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗的方(fāng)法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗