作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是(shì)“一(yī)名科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的(de)科研(yán)人(rén)员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错误(wù)的(de)性质目前(qián)还(hái)不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布(bù)的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting th人+工念什么 人工念什么姓e paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的(de)失(shī)误，而科人+工念什么 人工念什么姓研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我觉得(dé)还是(shì)要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他(tā)是(shì)对的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不(bù)会说(shuō)它是对(duì)还是错(cu人+工念什么 人工念什么姓ò)。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都(dōu)是科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要(yào)强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈(quān)子(zi)里很严(yán)谨的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 人+工念什么 人工念什么姓