作为一直跟踪(zō至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号ng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质(zhì)现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事(shì)？看看下图(tú)就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)

首先(xiān)，随着(zhe)《自然(rán)·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假(jiǎ)的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭(zāo)受(shòu)质疑(yí)后一(yī)直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河(hé)北(běi)科技大(dà)学网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的(de)美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查(chá)结(j至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号ié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不(bù)能(néng)证明它是对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是(shì)对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一(yī)下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然(rán)性(xìng)得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可(kě)以(yǐ)对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专业(yè)人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人呢，至圣指儒家哪位代表人物是哪位圣人的称号